Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 17АП-1984/09

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 апреля 2009 г.

Дело N А60-38573/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей: Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО Научно-производственная фирма "Технологии будущего" - не явился, извещен.

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области - Ветлугин М.А., удостоверение УР N 370411, доверенность от 23.01.2009 N 09-23/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 года

по делу N А60-38573/2008,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО Научно-производственная фирма "Технологии будущего"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Технологии будущего" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.09.2008 N 690/08 по жалобе налогоплательщика в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что порядок вынесения решения, установленный ст. 101 НК РФ, относится к рассмотрению материалов налоговых проверок. Управление не проводило налоговой проверки Общества, а рассматривало его апелляционную жалобу на решение нижестоящего налогового органа. Указанная процедура регламентируется главами 19, 20 НК РФ, нормы которых не устанавливают обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов жалобы. По итогам рассмотрения жалобы налоговый орган вправе, руководствуясь подп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ, изменить решение нижестоящего налогового органа или вынести новое решение. Кодекс не устанавливает пределы изменения решения нижестоящего налогового органа, в связи с чем, решение от 04.09.2008 N 690/08 принято в соответствии с налоговым законодательством. Кроме того, в акте проверки от 27.05.2008 N 16 указаны первичные бухгалтерские документы, которые отсутствуют у налогоплательщика. Данные документы перечислены на стр. 3-6 данного акта.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без участия представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной службы по г. Асбесту Свердловской области проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 27.05.2008 N 16.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2008 N 13-56/07875.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области от 09.07.2008 N 13-56/07875 обжаловалось налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области по жалобе налогоплательщика от 04.09.2008 N 690/08 решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области от 09.07.2008 N 13-56/07875 изменено путем отмены доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 32 039 рублей, соответствующих пени в сумме 9 174 рубля 26 копеек, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, а также штрафа, предусмотренного ст. 126 Кодекса в сумме 27 000 рублей. Кроме того, заявитель дополнительно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 140 Кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе изменить решение или вынести новое решение.

По п. 2 ст. 120 НК РФ налоговая ответственность предусмотрена за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более чем одного налогового периода, и влечет взыскание штрафа в размере 15 000 рублей.

Понятие грубого нарушения вышеназванных правил изложено в абз. 2 п. 3 ст. 120 НК РФ. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как следует из решения Управления основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ послужил вывод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя приходных (расходных) кассовых ордеров, расчетных (платежных) ведомостей по заработной плате, налоговых карточек за период 2005-2007 годы, платежных поручений за 2007 год.

В решении инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2007 N 13-56/07875 налогоплательщик к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса не привлекался, то есть заинтересованное лицо самостоятельно приняло решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса.

Управление делает вывод об отсутствии у налогоплательщика приходных (расходных) кассовых ордеров, расчетных (платежных) ведомостей по заработной плате, налоговых карточек за период 2005-2007 годы, платежных поручений за 2007 год, и выносит решение о привлечении Общества к ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса.

Между тем, акт выездной налоговой проверки от 27.05.2008 N 16 и решение от 09.07.2007 N13-56/07875 не содержат указания на отсутствие вышеназванных документов у налогоплательщика, а напротив, актом проверки установлен факт непредставления по требованию налогового органа ряда первичных бухгалтерских документов, которые имеются у Общества.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2007 следует, что у Общества 6 отделом Управления по налоговым правонарушениям Главного управления внутренних дел по Свердловской области были изъяты подшивки бухгалтерских документов, в том числе расходные кассовые ордера, платежные ведомости, ведомости заработной платы.

Следовательно, указанные документы имелись у заявителя, однако, не могли быть представлены при проведении налоговой проверки, поскольку были изъяты 6 отделом УНП ГУВД по Свердловской области. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, отсутствие налоговых карточек за период с 2005-2007 годы не образует состав налогового правонарушения по ст. 120 НК РФ, поскольку налоговые карточки являются документами налогового учета и отчетности. Из анализа Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ налоговые карточки не могут быть отнесены к первичным документам, счетам-фактурам и регистрам бухгалтерского учета.

Таким образом, Управление не вправе привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, поскольку не доказано отсутствие у налогоплательщика первичных документов.

В случае выявления Управлением не установленного и документально не подтвержденного инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области факта отсутствия документов у Общества, Управление обязано соблюсти порядок вынесения решения, установленный ст. 101 НК РФ, и общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (Глава 15 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодеком.

Порядок привлечения к налоговой ответственности предусмотрен ст. 101 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом суду не представлено.

В силу п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 8 ст. 101 Кодекса предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оценке судом соблюдения требований к содержанию решения о привлечении к ответственности необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки вменяемого правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы суда о том, что заинтересованным лицом существенно нарушена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, не доказан факт совершения Общества налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Кодекса, и виновность в его совершении являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление фактически переквалифицировало установленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области обстоятельства налогового правонарушения с п. 1 ст. 126 НК РФ на п. 2 ст. 120 НК РФ судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным. О переквалификации состава правонарушения можно говорить в том случае, когда дана иная юридическая оценка одним и тем же фактическим обстоятельствам. В данном случае переквалификация отсутствует, поскольку Управление фактически установило новые обстоятельства, а именно отсутствие первичных бухгалтерских документов, в то время как Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки было установлено их наличие у налогоплательщика и непредставление по требованию налогового органа.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова В. Г. Голубцов