Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-7131/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А60-8666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция",

от ответчика ООО СК "АльянсТрейд"- не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО СК "АльянсТрейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 года

по делу N А60-8666/2009, принятое судьёй Усовой М.Г.

по иску ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция"

к ООО СК "АльянсТрейд"о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СК "АльянсТрейд" о взыскании 962 500 руб. задолженности по договору N 3591 от 29.06.2007г.(л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 г. иск удовлетворён. С ООО СК "АльнсТрейд" в пользу ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" взыскана задолженность 962 500 руб. (л.д. 164-170).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не был учтён платёж в размере 100 000 руб., произведённый 23 марта 2009 г., который подтверждается платёжным поручением N 155.

Задолженность, по данным ответчика на 23.06.2009 г. составляет 862 500руб.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания,

Истец в отзыве указал, что 23.03.2009г. после подачи иска ответчик перечислил в счёт оплаты задолженности сумму 100 000 руб. Сумма долга на момент вынесения решения составляла 862 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" (исполнитель) и ООО СК "АльянсТрейд" (заказчик) заключили договор от 29.06.2007 N 3591, по условиям которого исполнитель обязался по поручению и з счёт заказчик, согласно поданной заявки оказать услуги по производству погрузочно-разгрузочных работ с использованием грузоподъёмных машин (п.1.1 договора). (л.д. 12-17).

В исполнение условий данного договора истец в период с мая по сентябрь 2008 г. выполнял для ответчика погрузочно-разгрузочные работы с использованием грузоподъёмных машин.

Выполненные работы ответчиком не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал взаимоотношения сторон как возникшие из договоров возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи выполненных услуг к счетам-фактурам: N 05-05/30002 от 30.05.2008г. на сумму 235 000 руб., N 06-05/12-001 от 12.06.2008г. на сумму 103 750 руб., N 06-05/30-003 от 30.06.2008г. на сумму 112 500 руб., N 07-05/28-001 от 28.07.2008г. на сумму 152 500 руб., N 08-05/31-001 от 31.08.2008г. на сумму 170 000 руб., N 09-05/08-001 от 08.09.2008г. на сумму 51 250 руб., N 09-05/24-001 от 24.09.2008г. на сумму 137 500 руб. Всего на общую сумму 1 896 250 руб. (л.д. 18-31). Данные акты подписаны со стороны заказчика-ответчика.

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг истца определяется в соответствии с Прейскурантом. (л.д.16).

Ответчик частично оплатил услуги, оказанные истцом в спорный период, на сумму 933 750 руб.

По условиям п.3.1. договора N 3591 от 29.06.2007 г. ответчик (заказчик) обязан оплатить услуги не позднее трех банковских дней с момента получения счета (счета-фактуры).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что он оплатил оказанные ему истцом услуги.

Поскольку истцом документально доказан факт оказания услуг ответчику по договору N 3591 по производству погрузочно-разгрузочных работ, данные услуги им приняты без оговорок и претензий, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (актами, счетами-фактурами, путевыми листами, суд правомерно взыскал с ООО СК "АльянсТрейд" сумму основного долга 962 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, связанные с перечислением части долга в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 155 от 23.03.2009 г., представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции, суд признает несостоятельными, поскольку соответствующее доказательство не было представлено суду первой инстанции и не было предметом исследования (п.2 ст. 268 АПК РФ). При этом доказательств уважительности причин непредставления данного документа в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил.

Кроме того, частичное погашение долга в период вступления судебного акта в законную силу стороны могут учесть при исполнении решения суда путем составления взаимного акта сверки расчетов.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 26.06.2009г. является законным и обоснованным, Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2009 года по делу N А60-8666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М. Романов В.А.