Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4097/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А71-774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Межрегиональная лизинговая компания" - Галимова Л. Ф., паспорт, доверенность от 09.06.2008г.

от ответчика, ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" - Корлякова Н. В., паспорт, доверенность от 30.12.2008г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2009 года

по делу N А71-774/2009,

принятое судьей С. Ю. Бакулевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэк. Управление подрядных работ"

о взыскании задолженности по договору на оказание авиауслуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - ООО "Межрегиональная лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэк. Управление подрядных работ" (далее - ООО "Ростэк. Управление подрядных работ, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание авиауслуг N 18/26245 от 06.08.2008г. в сумме 181 671 руб. 43 коп., неустойки в сумме 81 207 руб. 13 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору в размере 181 671 руб. 43 коп., неустойку за период с 01.09.2008г. по 28.01.2009г. в размере 81 207 руб. 13 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (л.д.47).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.72).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2009г. (резолютивная часть от 31.03.2009г., судья С. Ю. Бакулев) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Межрегиональная лизинговая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в целях исполнения поручения ответчика платежным поручением N 1461 от 21.08.2008г. истец перечислил ОАО "Ижавиа" 700 000 руб. 00 коп, что составляет фактические расходы истца по договору N 18/26245 от 06.08.2008г.; окончательная сумма фактически понесенных расходов истца составила 713 191 руб. 43 коп. Ответчиком не оплачена стоимость летных часов в сумме 168 480 руб. 00 коп., составляющая окончательную цену авиарейса и вознаграждение истца, а также стоимость фактически понесенных расходов истца в сумме 13 191 руб. 43 коп. Считает, что ответчиком необоснованно отнесена оплата летных часов за рейс в счет оплаты фактически понесенных расходов.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дубликата счета N 1035 от 10.09.2008г., которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, ООО "Ростэк. Управление подрядных работ", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Пояснил, что в соответствии с договором N 18/26245 от 06.08.2008г. в сумму предоплаты 700 000 руб. 00 коп. входят оплата летных часов и фактические расходы; платежное поручение, подтверждающее уплату ООО "Межрегиональная лизинговая компания" ОАО "Ижавто" суммы фактических расходов в размере 13 931 руб. 43 коп., истцом не представлено; надлежащие доказательства фактически понесенных истцом расходов отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (Предприятие) и ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" (Заказчик) заключен договор на оказание авиауслуг N 18/26245 от 06.08.2008г.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а предприятие обеспечивает согласно заявке заказчика выполнение авиарейса по перевозке пассажиров в соответствии с планом-графиком: г. Пермь - г. Нарьян-Мар 22.08.2008г.; г. Нарьян-Мар - г. Пермь 26.08.2008г. на самолете Ан-26-100, бортовой номер RA-26245 летным экипажем ОАО "Ижавиа", обеспечивающим эксплуатацию авиационной техники и безопасное пилотирование воздушного судна как в воздухе, так и на земле.

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная цена авиарейса составляет 820 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. Окончательная цена авиарейса определяется после выполнения авиарейса исходя из фактического времени налета согласно полетному заданию и фактически понесенным предприятием расходам. При расчете летных часов при выполнении авиарейса входит время от запуска двигателей в аэропорту г. Ижевск до выключения двигателей на стоянке в аэропорту г. Ижевск по завершении авиарейса.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 700 000 руб. 00 коп в срок не позднее 20.08.2008г. В сумму предоплаты включается оплата 7, 5 летных часов, исходя из расчета 18 000 руб. за один летный час, а также планируемые расходы в аэропортах вылета и посадки, по сверхнормативной стоянке, расходы по авиа ГСМ, аэронавигационные сборы в аэропортах посадок, бортпитание для экипажа и командировочные расходы экипажа в размере 565 000 руб. 00 коп.

Окончательная цена оплачивается в срок не позднее пяти дней после выполнения авиарейса, при этом учитывается предварительная оплата, указанная в п. 2.2 договора (п. 2.3. договора).

Оплата цены авиарейса осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия (п. 2.4 договора).

В соответствии с условиями договора ООО "Ростэк. Управление подрядных работ" направило ООО "Межрегиональная лизинговая компания" письмом (л.д.10) заявку на предоставление самолета АН-26 по маршруту г. Пермь - г. Нарьян-Мар с 22.08.2008г. по 26.08.2008г.

Для оказания авиауслуг ответчик направил ОАО "Ижавто" заявку N 07 на выполнение заказного рейса от 07.08.2008г. с ориентировочной стоимостью 700 000 руб. 00 коп. (л.д.9) на основании договора аренды воздушного судна без экипажа от 25.09.2006г. N 593/06 между ООО "Межрегиональная лизинговая компания" (Арендодатель) и ОАО "Ижавиа" (Арендатор), в соответствии с условиями которого Арендатор арендует у Арендодателя воздушное судно Ан-26-100, бортовой номер RA-26245 для осуществления коммерческих перевозок людей, грузов, багажа, почты и выполнения авиационных работ по России согласно планов Арендодателя, без права выкупа и передачи воздушного судна в субаренду третьим лицам с Приложениями N 1, 2, 3, 4, 5, к нему (л.д.52-67).

В соответствии с условиями договора N 18/26245 от 06.08.2008г. ответчиком истцу оказаны услуги по авиаперевозке, что ответчиком не оспаривается.

В подтверждение стоимости оказанных по договору N 18/26245 от 06.08.2008г. истец представил следующие документы, подписанные между ним и ОАО "Ижавиа": задание на полет N 107 (л.д.11-12), расчет стоимости рейса по маршруту Ижевск-Пермь-Нарьян-Мар - Ижевск, выполненного в период 22.08.-26.08.08 (л.д.13), счета-фактуры N 2552 от 26.08.08 на сумму 881 671 руб. 43 коп. (л.д. 14), N 2158 от 31.08.2008г. на сумму 713 191 руб. 43 коп. (л.д.16), акт N 2158 от 31.08.2008г. на сумму 713 191 руб.43 коп. (л.д.15), счет на оплату N 945 от 19.08.2008г. на сумму 700 000 руб. 00 коп. (л.д.17).

Истец полагает, что окончательная цена авиарейса составила 881 671 руб. 43 коп. В нарушение п. 2.3 договора ответчик платежным поручением N 4308 от 20.08.2008г. перечислил истцу сумму предварительной оплаты по договору в размере 700 000 руб. 00 коп. (л.д.19), которая платежным поручением N 1461 от 21.08.2008г. перечислена истцом ООО "Ижавиа" (л.д.18), окончательную оплату в срок не позднее пяти дней после выполнения авиарейса не произвел.

Письмами N 224 от 09.09.2008г. (л.д.20), N 273 от 06.11.2008г (л.д.22) истцом ответчику направлены предложения о погашении задолженности в размере 181 671 руб. 43 коп., а также об уплате неустойки в размере 36 515 руб. 67 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.09.2008г. по 28.01.2009г., исходя из ставки пени 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в сумме 81 207 руб. 13 коп. При этом, истец просит производить начисление неустойки, начиная с 29.01.2009г. по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактически понесенных им расходов на сумму 181 671 руб. 43 коп., в силу чего отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором на оказание авиауслуг N 18/26245 от 06.08.2008г. предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 700 000 руб. 00 коп в срок не позднее 20.08.2008г. В сумму предоплаты включается оплата 7, 5 летных часов, исходя из расчет 18 000 руб. за один летный час, а также планируемые расходы в аэропортах вылета и посадки, по сверхнормативной стоянке, расходы по авиа ГСМ, аэронавигационные сборы в аэропортах посадок, бортпитание для экипажа и командировочные расходы экипажа в размере 565 000 руб. 00 коп. Окончательная цена оплачивается в срок не позднее пяти дней после выполнения авиарейса, при этом учитывается предварительная оплата, указанная в п. 2.2 договора. Оплата цены авиарейса осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Сумма предварительной оплаты платежным поручением N 4308 от 20.08.2008г. перечислена ответчику (л.д. 19).

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора на оказание авиауслуг N 18/26245 от 06.08.2008г. следует, что сторонами согласована ориентировочная цена авиарейса в сумме 820 000 руб. 00 коп.; предварительная оплата по договору составляет 700 000 руб. 00 коп. и включает в себя оплату 7,5 летных часов, исходя из расчета 18 000 руб. 00 коп., а также фактических расходов в сумме 565 000 руб. 00 коп. Окончательная цена определяется исходя из фактического времени налета часов, а также фактически понесенных расходов.

Время фактического налета часов - 9, 36 час. - подтверждается заданием на полет N 107 (л.д.11-12), сторонами не оспаривается.

Сумма фактически понесенных истцом расходов материалами дела не подтверждается (ст.65 АПК РФ).

Расчет стоимости рейса по маршруту Ижевск-Пермь-Нарьян-Мар-Ижевск (л.д.13) не является доказательством понесенных истцом фактических расходов, поскольку не является первичным документом бухгалтерского учета. Расчет стоимости оказанных услуг в виде таблицы, не может быть принят во внимание, поскольку не указано, на основании каких нормативных актов определена указанная стоимость, порядок ее определения. С учетом изложенного расчет стоимости рейса суд считает ненадлежащим доказательством (ст. 68, 71 АПК РФ), в силу чего довод истца о том, что ответчиком необоснованно отнесена оплата летных часов за рейс в счет оплаты фактически понесенных расходов, не может быть принят во внимание. Иные документы, представленные истцом в подтверждение размера фактически понесенных расходом, не могут быть приняты во внимание по тем же причинам. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что окончательная сумма фактически понесенных расходов истца составила 713 191 руб. 43 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из приобщенного к материалам дела счета на оплату N 1035 от 10.09.2008г. усматривается, что ООО "Межрегиональная лизинговая компания" должна оплатить заказной рейс на АН-26 по маршруту: Ижевск-Курган-Ижевск в сумме 450 000 руб. 00 коп., а также произвести доплату за рейс по маршруту Ижевск-Нарьян-Мар-Ижевск в сумме 13 191 руб. 43 коп.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения N 1620 от 10.09.2009г. (л.д.68) усматривается, что ООО "Межрегиональная лизинговая компания" произведена оплата ОАО "Ижавиа" в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Однако оснований для отнесения оплаты по платежному поручению N 1620 от 10.09.2009г. в сумме 120 000 руб. 00 коп. в счет доплаты за рейс Ижевск-Нарьян-Мар-Ижевск в сумме 13 191 руб. 43 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку назначением платежа указана оплата по счету N 1035 от 10.09.2008г. за рейс. При этом данные о рейсе в платежном поручении не указаны. Представленный истцом дубликат счета на оплату N 1035 от 10.09.2008г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, т.к. исходит от лица, не участвующего в деле - ОАО "Ижавиа". Дубликат указанного счета восстановлен 05.06.2009г., т.е. после принятия решения судом первой инстанции. Доказательств того, что счет N 1035 от 10.09.2008г. был утрачен, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах нет оснований считать счет N 1035 от 10.09.2008г. и сведения, в нем содержащиеся, достоверными доказательствами (ст.71 АПК РФ).

Кроме того, факт уплаты указанной суммы истцом, не исключает обязанности последнего доказать размер фактически понесенных им расходов первичными документами.

Требование о взыскании договорной неустойки судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы основной задолженности.

С учетом изложенного решение суда от 07.04.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2009г. по делу N А71-774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова