Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 08АП-1998/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 08АП-1998/2011

город Омск

18 марта 2011 года

Дело N А46-15864/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1998/2011)

Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 130" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2011 по делу N А46-15864/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 130" о взыскании 69 767 руб. 82 коп.,

установил:

Решением от 10.02.2011 по делу N А46-15864/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в полном объеме, взыскал с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 130" задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 3 квартал 2009 года в сумме 69 767руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Омской области, Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 130" обжалует его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки её уплаты.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, а также с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки её уплаты, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству должны прилагаться документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, предоставление лицу отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда; основанием для предоставления отсрочки является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему при обращении в суд уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом заявитель обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину именно применительно к тем условиям, которые прямо поименованы в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (подпункт 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 130" об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки её уплаты мотивированно невозможностью уплатить государственную пошлину в связи с тем, что Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 130" является муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета только по целевым статьям, при этом использование денежных средств на иные цели, чем указаны в соответствующей статье, не допустимо.

Однако документов, подтверждающих, изложенные в ходатайстве обстоятельства Муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 130" не представлено.

Само по себе ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки её уплаты не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения подателя апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанность уменьшить размер государственной пошлины или предоставить отсрочку её уплаты.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 130" об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки её уплаты.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 130" в соответствии требованиями, установленными частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 130" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _8_ листах.

Судья

Е.П. Кливер