г. Пермь
|
20 мая 2009 г.
|
Дело N А71-1982/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г. Л.
судей Зелениной Т. Л., Усцова Л. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т. Н.
при участии:
от истца - ООО "Роспромснаб": не явились,
от ответчика - ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 марта 2009 года
об обеспечении иска
по делу N А71-1982/2009,
вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.
по иску ООО "Роспромснаб"
к ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус"
о взыскании долга по договору поставки, неустойки,
установил:
ООО "Роспромснаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" о взыскании по договору поставки N 270508/02 от 27.05.2008 г. 6 235 144 руб. 72 коп., в том числе: 3 750 774 руб. 54 коп. долга и 2 484 370 руб. 18 коп. неустойки.
С целью обеспечения иска, одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" и ООО "Радонеж" осуществлять любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность ООО "Радонеж" перед ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" в размере 6 235 144 руб. 72 коп.
Определением суда от 20.02.2009 в принятии обеспечительных мер истцу было отказано. В определении суд указал на то, что в соответствии со ст. 83 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", наложение ареста на дебиторскую задолженность должника применяется судебным приставом-исполнителем в отношении должника на стадии исполнительного производства и не является обеспечительной мерой, применимой в рамках института обеспечительных мер, предусмотренного Главой 8 АПК РФ. Кроме того, ООО "Радонеж" (дебитор ответчика) не является стороной по исковому заявлению.
Позднее истец обратился с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" имущество:
I. Транспортные средства:
1) Автоприцеп МЗСА 817711, 2007 г./в., государственный регистрационный номерной знак: АЕ 4146/18, цвет серый; паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 77МО944110, 18 РХ 824404;
2) Автомобиль ГАЗ 330230, 2002 г/в.; государственный регистрационный номерной знак: 01350А/18; цвет белый; паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 52КН207817, 18Р0289165;
3) Автомобиль Урал 4320, 1985г/в.; государственный регистрационный номерной знак: В1540А/18; цвет зеленый/ХАКИ; Паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 02 КН925996, 18Р0289165;
4) Автомобиль ВАЗ 21074, 2007 г./в.; государственный регистрационный номерной знак: Е2710а/18; цвет красный/вишневый; Паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 63М0259436, 18Р0295816;
5) Автомобиль КАМАЗ 365115, 1994 г./в.; государственный регистрационный номерной знак: У151НА/18; цвет оранжевый; Паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 16ММ 268002, 18РТ454573;
6) Автомобиль КАМАЗ 3651 15, 1981 г/в.; государственный регистрационный номерной знак: У150НА/18; цвет оранжевый Паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 16ММ 268001, 18рт454572;
7) Автомобиль КАМАЗ 365115, 1988г/в. государственный регистрационный номерной знак: Х930НА/18 цвет оранжевый; Паспорт ТС, свидетельство о гос. регистрации ТС: 16МЕ571918, 8РТ454575.
II. Недвижимое имущество:
- нежилые помещения, назначение: склад оборудования, общая площадь 61,4 кв.м., находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Новоажимова, 7/10, кадастровый (или условный) номер: 18:26:0041140:0038:40943/А.
Определением суда от 30.03.2009 ходатайство ООО "Роспромснаб" удовлетворено, судом наложен арест на вышеперечисленные принадлежащие ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" транспортные средства и нежилое помещение.
Не согласившись с определением суда, ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2009 об обеспечении иска отменить.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
Оспариваемое определение суда вынесено без учета требований действующего законодательства, в нем не отражены доводы истца о необходимости применения обеспечительных мер и соответственно не дана оценка этим доводам. Также, по мнению заявителя жалобы, стоимость имущества, на которое судом наложен арест, в несколько раз превышает сумму образовавшейся задолженности.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Роспромснаб" и ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обесп
