Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7013/09

г. Пермь

26 августа 2009 г.

Дело N А50-12772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Хальфан В.И. - представитель по доверенности от 16.04.2009г.

от заинтересованного лица конкурсного управляющего Власовой Л. Н.: Зайнак О.А. - представитель по доверенности от 16.05.2009г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Власовой Л. Н. ( заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 года

по делу N А50-12772/2009,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Власовой Л. Н.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Власову Людмилу Николаевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Власова Л. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Конкурсный управляющий Власова Л. Н. (заинтересованное лицо), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) в части нарушений п.1 ст. 128 Закона о банкротстве указывает, что при рассмотрении вопроса о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом необходимо учитывать положения не только ст. 128 Закона, но и ст. 54 данного Закона в той части, что обязанность по направлению заявки на публикацию возникает только после получения копии судебного акта. Копия решения суда о признании ООО "СМУ-4" банкротом и утверждении конкурсным управляющим Власову Л.Н. от 20.10.2008г. была получена 30.10.2008г., заявка на публикацию направлена в газету "Коммерсант" 01.11.2008г., то есть своевременно. При этом заявка на публикацию принимается только при наличии судебного акта; 2) в отношении нарушения п.2 ст.128 Закона о банкротстве (не указание даты закрытия реестра в объявлениях, опубликованных в печатном издании "Комерсантъ") поясняет, что во вменяемом нарушении отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку все объявления, поданные конкурсным управляющим ранее, в отношении должников, были составлены таким же образом, как и сообщение о признании " СМУ-4" банкротом, и при проведении проверок со стороны должностных лиц управления претензий не возникало.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (заявитель по делу) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку состав административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами. По доводам апелляционной жалобы поясняет, что управление не вменяло арбитражному управляющему нарушение п. 2 ст. 54 Закона; Власова Л.Н. присутствовала в заседании суда о признании должника "СМУ-4" банкротом, знала о содержании вынесенного судебного акта непосредственно в день судебного заседания 20.10.2008г., имела возможность в течение установленного Законом срока получить копию решения и направить ее для опубликования сведений. Полагает, что вина в действиях (бездействии) конкурсного управляющего доказана, так как конкурсный управляющий Власова Л.Н. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт (более 7 лет), позволяющий осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с установленными обязанностями законодательством о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "СМУ-4" Власовой Л. Н. на соответствие требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе проверки установлено, что конкурсный управляющий Власова Л. Н. не исполнила обязанность, установленную статьями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон, Закон о банкротстве), а именно:

1. пункта 2 статьи 128 Закона - в публикации N 59-0000359 от 15.11.2008г. в печатном издании "Комерсантъ" N208 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-4" не содержится информация о дате закрытия реестра требований кредиторов;

2. пункта 1 статьи 128 Закона - 20.10.2008г. арбитражным судом вынесено решение о признании должника банкротом и утверждении Власовой Л.Н. конкурсным управляющим; заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве должника подписана и направлена конкурсным управляющим на публикацию 01.11.2008г., то есть с нарушением срока, установленного для направления на публикацию (не позднее 10 дней с даты утверждения судом конкурсного управляющего).

3. в нарушение Постановления Правительства РФ от 09.07.2004г. N 345 "Об утверждении Общих правил введения реестра требований кредиторов" и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004г. N 233 - конкурсный управляющий дополнила реестр требования кредиторов еще одним разделом "Требования кредиторов за реестром", отразив в таблицах N 20, 21, 22 реестра требования ИФНС по Пермскому району Пермского края в виде финансовых санкций на сумму 10 317,75 руб., установленных определением арбитражного суда от 26.03.2009г.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего 27.05.2009г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.13-15).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Власовой Л. Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Власовой Л. Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в ее действиях состава административного нарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Власова Людмила Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.1994г. Администрацией Индустриального района г. Перми, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 59 N 0024110046, ОГРН 304590536500208.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2008г. по делу N А50-3787/2008 принято заявление уполномоченного органа ФНС России о признании ООО "СМУ-4" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Власова Л.Н. (л.д. 28-29).

20.10.2008г. арбитражным судом вынесено решение о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н. (л.д. 33-34).

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, предусмотрено исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.2 статьи 128 Закона о банкротстве определено, что опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного закона.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 142 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что публикация N 59-0000359 от 15.11.2008г. в печатном издании "Комерсантъ" N208 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-4" содержит не все сведения, предусмотренные п. 2 ст.128 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку в публикации не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии указанного нарушения в его действиях, так как в публикациях содержится предусмотренная законом формулировка о предоставлении требований кредиторов в течении 2-х месяцев с даты публикации сообщения, отклоняется, так как обязательное требование об указании в публикациях именно конкретной даты закрытия реестра изложено в статьях 128 и 142 Закона о банкротстве, направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов, и исключает различный порядок исчисления двухмесячного срока, предусмотренного законом для предъявления требований кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

Управлением при проведении проверки установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий Власова Л.Н. направила в официальное печатное издание заявку на публикацию сообщения о признании ООО "СМУ-4" банкротом 01.11.2008г., в то время, как срок опубликования сведений истек 30.10.2008г. (л.д. 16).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении вопроса о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом необходимо учитывать положения не только ст. 128 Закона, но и ст. 54 данного Закона. Поскольку копия решения суда о признании ООО "СМУ-4" банкротом и утверждении конкурсным управляющим Власовой Л.Н. от 20.10.2008г. была получена 30.10.2008г.; заявка-договор на публикацию- подписана и направлена в газету "Коммерсант" 01.11.2008г., следовательно, сроки, предусмотренные ст. 54 Закона, соблюдены. При этом заявка на публикацию принимается только при наличии судебного акта.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 54 Закона установлена обязанность арбитражного управляющего направлять сведения о вынесении определения о введении наблюдения печатному органу, определенному в соответствии со статьей 28 Закона, в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта. Согласно статье 128 Закона сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляются для публикации в течение десяти дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2009г. в вину конкурсному управляющему Власовой Л.Н. вменяется нарушение о несвоевременном направлении в официальное печатное издание заявки на публикацию сообщения о признании ООО "СМУ-4" банкротом, установленного п. 1 ст. 128 Закона, в связи с чем, к спорным правоотношениям неприменимы положения ст. 54 Закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие своей вины, так как копия решения суда о признании должника банкротом и утверждении конкурсным управляющим Власовой Л.Н. от 20.10.2008г. была получена только 30.10.2008г., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008г. видно, что в судебном заседании присутствовала от должника ООО "СМУ - 4" конкурсный управляющий Власова Л.Н. (л.д. 33-34). Следовательно, Власова Л.Н. узнала о содержании судебного акта непосредственно в день судебного заседания 20.10.2008г. и имела возможность в течение десяти дней, установленных п.2 ст. 128 Закона о банкротстве, получить лично либо через представителя по доверенности копию решения арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008г. и направить подлежащие опубликованию сведения в редакцию официального издания. Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, арбитражный управляющий Власова Л.Н. более 7 лет занимается профессиональной деятельностью по проведению процедур банкротства, в связи с чем, обязана знать требования Закона о банкротстве в части порядка и срока опубликования сообщения со сведениями о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим Власовой Л.Н. не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность по выполнению которых возложена на него пунктом 1 статьи 143 Закона.

Выводы суда об отсутствии события административного правонарушения в отношении дополнения реестра требования кредиторов конкурсным управляющим еще одним разделом "Требования кредиторов за реестром", в котором отразились в таблицах N 20, 21, 22 реестра требование ИФНС по Пермскому району Пермского края в виде финансовых санкций на сумму 10 317,75 руб., установленных определением арбитражного суда от 26.03.2009г., административным органом в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что конкурсный управляющий Власова Л.Н. являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним безразлично. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на него обязанностей, в части вменяемых нарушений не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Власовой Л.Н. судом законно и обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Не предъявление административным органом по ранее проведенным проверкам претензий по аналогичным нарушениям не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности.

Процедурных нарушений привлечения к административной ответственности судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден; наказание конкурсному управляющему ООО "СМУ-4" Власовой Л.Н. судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств (решением суда от 07.09.2008г. по делу А50-10030/2008 и от 08.09.2008г. по делу N А50-11774/2008 Власова Л.Н. уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ); судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07 июля 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Власовой Л. Н.- без удовлетворения.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить конкурсному управляющему Власовой Л. Н. перечисленную в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 41 от 23.07.2009г.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 года по делу N А50-12772/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Власовой Л. Н. - без удовлетворения.

Возвратить Власовой Л. Н. из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру N 41 от 23.07.2009г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова Л. Ю. Щеклеина