Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1461/09

г. Пермь

19 марта 2009 г.

Дело N А60-31541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ООО "Ниагара-Урал" - не явился;

от ответчика - ООО "Эксперт" - Калимулин Р.Р., доверенность от 16.03.2009 года, удостоверение

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Эксперт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2009 года

по делу N А60-31541/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО "Ниагара-Урал"

к ООО "Эксперт"

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО "Ниагара-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Эксперт" о взыскании 1 118 126 руб. 71 коп. задолженности по оплате товара, переданного ответчику по товарным накладным в период с 23.07.2008 года по 12.08.2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда о наличии сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку письменный договор купли-продажи сторонами не заключался, в накладных отсутствуют сведения об основании передачи товара, помимо накладных, каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений, не имеется.

Истец с доводами жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 23.07.2008 года по 12.08.2008 года ООО "Ниагара-Урал" поставило ООО "Эксперт" товар на общую сумму 1 118 126 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными N 21828 от 23.07.2008 года, N 21855 от 28.07.2008 года, N 21859 от 30.07.2008 года, N 21866 от 30.07.2008 года, N 21931 от 12.08.2008 года, оформленными надлежащим образом и подписанными со стороны ответчика его представителями по доверенностям (л. д. 10-14, 18-22, 26-30, 34-40, 46-53).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорным накладным товара, в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 118 126 руб. 71 коп., которая правомерно взыскана с него в пользу истца в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже, правомерно признан судом несостоятельным.

В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в письменной форме. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар.

Таким образом, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать, что указанный в товарных накладных товар, полученный полномочными представителями ответчика, передан ответчику по разовым сделкам купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2009 года по делу N А60-31541/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова