Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3298/09

г. Пермь

20 мая 2009 г.

Дело N А50-5468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "Каскад-Строй"): не явился,

от заинтересованного лица (Инспекции государственного строительного надзора Пермского края): Воробьева А.В., доверенность от 05.02.2009 г., паспорт, Элмасян М.А., доверенность от 19.05.2009 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Закрытого акционерного общества "Каскад-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2009 года

по делу N А50-5468/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Каскад-Строй"

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Каскад-Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, Инспекция) от 04.03.2009г. N 28, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы Общество указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку правоотношения по предварительным договорам долевого участия не подпадают под регулирование Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 214-ФЗ). Кроме того, заявитель указывает, что на момент рассмотрения административного дела действие предварительного договора было прекращено. Также считает, что административный орган не уполномочен давать договору иную квалификацию.

Представители административного органа доводы апелляционной жалобы считают необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, оснований для отмены решения суда не усматривают.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина Горбаня П.Б. о нарушении Обществом его прав, в соответствии с распоряжением от 30.12.2008 г. N 125-дс (л.д. 10-11) Инспекцией проведена внеплановая проверка деятельности Общества, являющегося застройщиком, по строительству жилого комплекса по ул. Хохрякова, 2 в Дзержинском районе г. Перми, на предмет соответствия требованиям Федерального закона N 214-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что застройщик в нарушение ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ привлекал денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при отсутствии на это права, поскольку не имел разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. Хохрякова, 2 в г. Перми, отсутствовала государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды земельного участка, не была опубликована (размещена) и(или) представлена проектной декларации.

По результатам проверки, оформленной актом от 29.01.2009 г. N 4 (л.д. 15-17), Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 г. N 4 (л.д. 18-19), на основании которого уполномоченным лицом Инспекции вынесено постановление от 04.03.2009 г. N 28 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются и заявителем фактически не опровергнуты следующие обстоятельства.

Между Обществом и гражданами Горбань П.Б и Горбань О.А. был заключен предварительный договор от 26.03.2008 г. N 15 (л.д. 62-64), согласно которому после получения разрешения на строительство комплекса зданий жилого назначения по адресу: г. Пермь, ул. Хохрякова, 2, Общество обязуется построить 25-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать названным гражданам двухкомнатную квартиру в данном доме (п.1.1).

Во исполнение условий данного предварительного договора упомянутыми лицами были внесены денежные средства в сумме 750 000 руб. по п/п. N 682850 от 31.03.2008 г., 221 610 руб. - п/п. N 76266 от 04.05.2008 г., 1 748 000 руб. - п/п. N 92545 от 05.05.2008 г., 2890 руб. - приходный кассовый ордер N 8 от 27.05.2008 г. (л.д. 58-60).

Судом первой инстанции также установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на момент заключения и подписания предварительного договора, у Общества отсутствовало разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома, не опубликована проектная декларация и отсутствовали документы, подтверждающие право на весь земельный участок для строительства спорного дома или договор аренды такого участка. Указанные документы отсутствовали также на момент приема денежных средств от граждан.

Доказательства того, что заявителем было получено соответствующее разрешение, надлежащим образом оформлено право собственности на земельный участок либо заключен договор аренды, а также опубликована и размещена проектная декларация, в материалах дела отсутствуют и в нарушение ст.65 АПК РФ апеллятором не представлены.

Кроме того, суд обоснованно указал, что привлечение денежных средств произведено Обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с предварительным договором, что в силу ст.ст. 1 и 3 Федерального закона N 214-ФЗ не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что заявителем предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество не имело права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что правоотношения по предварительным договорам долевого участия не подпадают под регулирование Федерального закона N 214-ФЗ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела. Спорные предварительные договоры, заключенные заявителем, по своей правовой природе являются договорами участия в долевом строительстве, и в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения законодательства, относящиеся к договору участия в долевом строительстве.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела действие предварительного договора было прекращено, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и о невиновности Общества.

Суждение апеллятора о том, что административный орган не уполномочен производить переквалификацию предварительного договора, является несостоятельным. В данном случае административным органом установлены и оценены фактические отношения, сложившиеся между Обществом и гражданами, с учетом содержания договора, который стороны поименовали как предварительный.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, апеллятором не приведено.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание применено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ в минимальных размерах. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2009 года по делу N А50-5468/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Каскад-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Х. Риб