Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 17АП-6478/08

г. Пермь

02 июня 2009 г.

Дело N А50-5884/2008-А17/1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Авто Трак": Федотов А.А., паспорт, доверенность от 29.04.2009,

от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Наберухина В.В., паспорт, доверенность от 12.03.2009,

от третьего лица УФНС России по Пермскому краю: Артемова О.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Авто Трак"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2009 года

по делу N А50-5884/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ООО "Авто Трак"

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

третье лицо: УФНС России по Пермскому краю

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 06.02.2008г N 625 об отказе в возмещении НДС, решения от 06.02.2008г. N 39893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008г. требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 06.02.2008г. N 39893 признано недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 304 720 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008г. решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 06.02.2008г. N 39893, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение и постановление арбитражного суда оставлены без изменения. Основанием для отмены судебных актов в указанной части послужил вывод о неполном выяснении судами всех фактических обстоятельств дела, связанных с начислением налогоплательщику спорных сумм НДС и пени на основании оспариваемого решения от 06.02.2008г. N 39893. Судами не исследовался вопрос о наличии недоимки по НДС у налогоплательщика за спорный период.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что суд в решении не дал оценки тому факту, что по первичной налоговой декларации за апрель 2007 года, налоговым органом не проведена проверка, тем не менее, налоговый орган не разнес данные первичной декларации в личную карточку налогоплательщика, налоговым органом не доказана правомерность указания в оспариваемом решении доначислений налогоплательщику НДС в сумме 1 523 603 руб., представление в налоговый орган уточненной декларации не изменило размера налоговой базы по НДС за апрель 2007 года, не отменило вычеты, примененные налогоплательщиком и принятые налоговым органом.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что первичную налоговую декларацию налоговый орган не проверял, соответственно принял налоговые вычеты, в дальнейшем подавалась уточненная налоговая декларация по тем же суммам реализации. Налоговый орган доначислил налог на ту же сумму, что является двойным налогообложением. На срок уплаты была недоимка по той же декларации.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

ООО "Автотрак" в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

16.08.2007г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой вынесены решение от 06.02.2008г. N 625 об отказе в возмещении НДС за апрель 2007 г. в сумме 131 167 руб. и решение от 06.02.2008г. N 39893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.02.2008г. N 39893 обществу, в том числе, доначислен НДС за апрель 2007 г. в сумме 1 523 603 руб., соответствующие пени в сумме 111 896 руб. 10 коп.

Основанием для доначисления НДС, пени послужил отказ в применении налогового вычета НДС в сумме 1 654 770 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009г. отказ налогового органа в принятии сумм налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 г. признан законным и обоснованным.

Наличие недоимки за апрель 2007 г. по сроку уплаты 21.05.2007г. в сумме 254 867 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2007 по 06.02.2008 (т. 4 л.д. 2).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил наличие у общества недоимки по НДС по сроку уплаты 21.05.2007г.

Таким образом, при наличии недоимки по сроку уплаты НДС за апрель 2007 г. налоговым органом правомерно доначислен НДС за апрель 2007 г. в сумме 1 523 603 руб., соответствующие пени.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как направлены на оспаривание выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 21.01.2009г., и не подлежащих переоценке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова В. Г. Голубцов