Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-7026/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А50-7053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14" - Тюрина Л.Ю., паспорт, доверенность от 25.12.2008г. N12;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны - Латыпов Д.Н., паспорт, доверенность от 19.08.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2009 года

по делу N А50-7053/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 14"

к индивидуальному предпринимателю Важениной Наталье Николаевне

о взыскании неосновательного обогащения по договору на поставку продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Важениной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения по договору на поставку продукции в сумме 580 257 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 362 руб. 71 коп. (л.д. 2-3).

До принятия решения истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 630 руб. 05 коп. (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 580 257 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 19 178 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также 13 480 руб. 13 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 50-53).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор на поставку продукции N 55/2 (л.д.8-9). В рамках указанного договора ответчик поставил продукцию.

В связи с тем, что истец не полностью исполнил обязательство по оплате, ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с истца задолженности по договору от 27.11.2007г. N 55/2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2008 г. по делу N А50-9630/2008-Г21 по иску индивидуального предпринимателя Важениной Натальи Николаевны к Открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого трест признал наличие задолженности по договору поставки продукции N55/2 от 27.11.2007г. в сумме 3 550 057 руб. 64 коп. перед Важениной Н.Н. и обязался перечислить сумму задолженности до 24.10.2008г. (л.д.15-16).

По исполнительному листу задолженность в сумме 3 550 057 руб. 64 коп. с ответчика взыскана. В связи с тем, что образовалась переплата денежных средств на сумму 580 257 руб. 80коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Перечисление денежных средств ответчику в счет уплаты долга по иску подтверждается платежным поручением N 5509 от 16.07.2008г. (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма уплачена истцом ответчику в рамках исполнения мирового соглашения, что исключает наличие неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом как не основанный на нормах права и материалах дела. Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходима совокупность двух условий - это наличие самого факта получения денежных средств, а также отсутствие каких- либо установленных законом либо договором оснований. В данном случае усматривается наличие обоих условий.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства получены от истца в ходе исполнительного производства, не принимается, поскольку взыскание производится не по мировому соглашению, а излишне полученного в результате произведенного платежа по счету и мировому соглашению в совокупности.

Довод ответчика, что взысканная судом сумма неосновательного обогащения в рамках настоящего дела является, по сути, пересмотром дела N А50-9630/2008-Г21, не основан на нормах права. Оплата по счету произошла за рамками мирового соглашения, в нем не учтена. В данном случае мировое соглашение не пересматривается, его исполнение произведено в полном объеме. Задолженность по нему погашена. Переплата образовалась в связи с оплатой счета на сумму 580 257 руб. 80 коп., входящую в сумму долга. Ответчик переплату не оспаривает.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно получил 580 257 руб.80коп.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как ответчиком получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то суд правомерно взыскал с него как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 года по делу N А50-7053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская