Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 17АП-8557/08

г. Пермь

18 ноября 2008 г.

Дело N А60-16791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от заявителя - Муниципального образования г.Нижний Тагил: Кантеев Д.В., доверенность от 14.07.2008 N 50-1238;

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не яв., извещено надлежащим образом;

от третьего лица - Специализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран": не яв., извещено надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Муниципального образования город Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2008 года

по делу N А60-16791/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению Муниципального образования город Нижний Тагил (далее - МО г.Нижний Тагил)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ ФАУФИ по Свердловской области)

третье лицо: Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - предприятие "Экран")

о признании недействительным распоряжения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения,

установил:

МО г.Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 30.06.2008 N 197 "О закреплении за специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на праве хозяйственного ведения федерального имущества" как нарушающее права и законные интересы МО г.Нижний Тагил (т.1 л.д.5-7).

Определением суда от 02.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (т.1 л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года по делу N А60-16791/2008, принятым судьей Италмасовой Е.Г., в удовлетворении заявленных требований МО г.Нижний Тагил отказано (т.2 л.д. 17-23).

В апелляционной жалобе МО г.Нижний Тагил просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Права на жилые дома в составе всех помещений без исключений изначально зарегистрированы за муниципальным образованием и никем не оспаривались. В материалах дела не имеет никаких документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные объекты.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо, ТУ ФАУФИ по Свердловской области, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо, предприятие "Экран", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением РУ ФАУФИ по Свердловской области N 197 от 30.06.2008 "О закреплении за специализированным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на праве хозяйственного ведения федерального имущества" переданы согласно приложению части подвальных помещений, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны (т.1 л.д.10).

Заявитель полагая, что ТУ ФАУФИ по Свердловской области не вправе распоряжаться муниципальным имуществом; изданное распоряжение нарушает право собственности МО г.Нижний Тагил на части жилых домов, которые числятся как защитные сооружения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения N 197 от 30.06.2008 недействительным.

В обоснование заявленных требований МО г.Нижний Тагил указывает на то, что жилые дома по адресам, указанным в приложении к оспариваемому распоряжению, в 1994, 1998, 1999 годах в составе всех неприватизированных помещений многоквартирных домов были переданы из собственности государственных предприятий в муниципальную собственность.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества г.Нижний Тагил на основании Постановлений Главы администрации города, актам приема - передач здания жилого назначения, находящиеся по адресам: г.Нижний Тагил, ул.Космонавтов, 34; Газетная, 80/29; пр.Мира, 29; Вогульская, 60; Бажова, 4; Победы, 26; Циолковского, 34; пр.Ленина, 71; пр. Ленина, 73; Мира, 15; Строителей, 27/12 переданы в муниципальную собственность (т.1 л.д. 17-33). Жилые дома включены в реестр муниципального имущества со всеми коммуникациями и неприватизированными помещениями.

В материалы дела представлены паспорта убежищ (противорадиационного укрытия) N 562052, 562082, 562110, 562109, 562112, 562113, 562130, 562116, 562031, 561022, 563092, 563131, 563112 содержащие сведения о том, что указанные нежилые помещения (подвальные помещения) входят в состав убежища с соответствующими характеристиками, то есть являются частью защитного сооружения гражданской обороны (т.1 л.д. 87-140).

В соответствии со ст. 2 п. 9, 21 Федерального закона РФ "Об обороне" от 31.05.96 N 61-ФЗ в целях обеспечения обороны страны, защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, государством разработана система мероприятий по гражданской обороне.

Статьями 1, 6 Федерального закона РФ "О гражданской обороне" N 28-ФЗ от 12.08.1998, п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1309 от 29.11.1999, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1309 от 29.11.1999 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Представленные документы, копии паспортов убежищ и выкопировки помещений из технических паспортов жилых домов, а также ответ ГУ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Свердловской области от 19.08.2008 о включенных в состав объектов собственности организаций объектов гражданской обороны (т.1 л.д. 83) подтверждают, что спорные жилые помещения строились и введены в эксплуатацию как защитные сооружения гражданской обороны и являются противорадиационным укрытием. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

В силу п. 1, п. 2 раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. Постановление не содержит расшифровки понятия "объект инженерной инфраструктуры".

В соответствии с Письмом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "О порядке лицензирования деятельности по эксплуатации инженерных инфраструктур городов и других населенных пунктов" от 09.03.2000 г. N СК-928/13 к "объектам инженерной инфраструктуры городов и населенных пунктов" относятся жилые здания.

Отнесение жилых домов и соответственно отдельных его элементов - помещений в нем к объектам инженерной инфраструктуры является обоснованным, так как здание оборудуется инженерными коммуникациями: тепло- и водоснабжения, энергоснабжения, канализационными сетями и т.д.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94, содержащему расшифровку соответствующей терминологии, убежища отнесены к защитным сооружениям, при этом последние являются инженерными сооружениями. Следовательно, убежища являются инженерными сооружениями, используемыми в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, спорные помещения в силу прямого указания вышеупомянутого постановления Верховного Совета РФ являются исключительно объектами федеральной собственности.

Отсутствие в реестре федерального имущества сведений об указанных объектах не влечет изменение уровня собственности. Так, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, надлежит руководствоваться приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, действующих и применяющихся, в том числе для правоотношений возникших после принятия указанных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в собственность муниципального образования г.Нижний Тагил спорные объекты не передавались и передаче не подлежат.

Согласно п.1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в соответствии с федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и в пределах, установленными указанным положением.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование МО г.Нижний Тагил о признании недействительным распоряжения от 30.06.2008 N 197 удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств не соответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные объекты несостоятелен, так как право Российской Федерации на данные объекты недвижимости возникло при разграничении собственности в Российской Федерации.

Кроме того, право собственности муниципального образования на спорные помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрированы, действия по внесению спорных помещений в состав муниципальной собственности истцом совершены на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, предусматривающего отнесение к муниципальной собственности жилого фонда. При принятии в муниципальную собственность жилого фонда истец мог и должен был проверить назначение помещений в целях соблюдения положений указанного постановления о разграничении государственной собственности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года по делу N А60-16791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин