Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 17АП-4032/08

г. Пермь

03 июля 2008 г.

Дело N А71-2564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского Общества Слепых" - Русских А.Н., представитель по доверенности,

от заинтересованного лица - Федеральная служба финансово-бюджетного надзора - не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2008 года

по делу N А71-2564/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского Общества Слепых"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным решения,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского Общества Слепых" с заявлением о признании незаконным решения, принятого Федеральной службой финансово-бюджетного надзора от 05 марта 2008 г. N 43-00-07/97Р, согласно которому постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 05.07.2007 N 94-07/08 о назначении административного наказания обществу по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ признано законным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены - оспариваемое решение признано незаконным, поскольку на момент его вынесения непредставление в установленный законом срок в банк документов, подтверждающих осуществление валютных операций и справки об этих документах не являлось объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (Письмо Первого заместителя Центрального Банка РФ от 26.07.2007г. N 04-31-2/3178, Письмо Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.08.2007г. N ВАС-С05-//С4-1183).

Третье лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность в действиях общества нарушения требований статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", то есть состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По мнению административного органа, несвоевременно представленная обществом справка о подтверждающих документах является документом, относящимся к формам учета и отчетности по валютным операциям (Указание Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У).

Заявитель по делу - "Общество с ограниченной ответственностью "Сарапульское учебно-производственное предприятие "Радиотехника" Всероссийского Общества Слепых" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку справка о подтверждающих документах, на момент возникновения обязанности по ее предоставлению в банк, не являлась формой учета и отчетности по валютным операциям.

Заинтересованное лицо - Федеральная служба финансово-бюджетного надзора РФ в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "СУПП "Радиотехника" ВОС" заключило внешнеторговый договор N 2/06 от 12.12.2005г. с нерезидентом СООО N МЗЭП-1", г.Брест, Беларусь, на поставку продукции собственного производства - электроизделия на общую сумму 5 030 400 руб. РФ, условия поставки FCA-г.Москва, согласно Инкотермс-2000 (л.д. 130-133 т.2).

Паспорт сделки N 06010002/1481/1622/1/0 по указанному контракту открыт обществом в Сарапульском отделении Сбербанка России N 78 (л.д.100 т.1).

Справки о поступлении валюты РФ согласно платежным поручениям N 640 от 01.06.2006, N 658 от 02.06.2006, N 683 от 07.06.2006, N 712 от 16.06.2006, N 774 от 26.06.2006, N 805 от 30.06.2006 обществом были представлены 16.08.2006г. и 22.08.2006г. (86-88, 91-99 т.1).

Кроме того, 24.08.2006г. обществом на основании товарно-транспортных накладных N 795 от 27.06.2006г., N 842 от 07.07.2006г. в банк ПС представлены справки о подтверждающих документах от 16.08.2006г. (л.д.89-90, 105-106 т.1).

По результатам проведения проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования ООО "СУПП "Радиотехника" ВОС" территориальным управлением выявлено несоблюдение установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по совершенным валютным операциям, а именно: вышеуказанные справки о подтверждающих документах и о поступлении валюты РФ обществом представлены с нарушением установленных законодательством сроков, о чем был составлен акт проверки от 15.06.2007 (л.д.87-91 т.2) и протокол N 1 об административном правонарушении от 15.06.2007г. (л.д.80-86 т.2).

05.07.2007г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, рассмотрев указанный протокол и материалы дела, в отношении ООО "СУПП "Радиотехника" ВОС", вынесло постановление о назначении административного наказания N 94-07/80, согласно которому общество признано виновным по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в общей сумме 120 000 руб. (л.д.20-25 т.1).

05.03.2008 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора РФ, рассмотрев жалобу ООО "СУПП "Радиотехника" ВОС" от 13.07.2007 N 10-726 на вышеуказанное постановление, вынесла решение N 43-00-07/97Р об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.7-19 т.1).

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ незаконным, суд первой инстанции, ссылаясь на Письма Первого заместителя Центрального Банка РФ от 26.07.2007г. N 04-31-2/3178 и Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.08.2007г. N ВАС-С05-//С4-1183, исходил из того, что на момент вынесения постановления административным органом непредставление в банк документов, подтверждающих осуществление валютных операций и справки об этих документах не образовывало объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации в силу статьи 5, 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" отнесен к органам, как валютного регулирования, так и органам валютного контроля. При этом Законом разграничены понятия валютного контроля и валютного регулирования и соответственно их органов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 указанного Закона органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Органы валютного контроля могут издавать акты валютного контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции, только в случаях и пределах, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

При этом вышеназванным Законом специально оговорено, что акты органов валютного контроля не должны содержать положения, касающиеся вопросов регулирования валютных операций.

Законом отдельно определены полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля для представления уполномоченным банкам (статья 23 Закона), а также полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного регулирования, по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления (часть 4 статьи 5 Закона).

Анализ положений Закона позволяет сделать вывод о том, что изданное Центральным банком Российской Федерации Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" необходимо классифицировать только как акт органа валютного контроля, ответственность за неисполнение которого частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время, Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 N 10804), которое вступило в силу 27.01.2008г., справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения N 258-П признана формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (п.1.3 названного указания).

В связи с тем, что на момент возникновения у общества обязанности по представлению справок о подтверждающих документах, вышеназванное указание не вступило в силу, оснований для производства по делу об административном правонарушении у административного органа не имелось.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (ст. 1.7. КоАП РФ).

По указанным основаниям доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2008 года по делу N А71-2564/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова Л.Х.Риб