Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 17АП-4799/08

г. Пермь

28 июля 2008 г.

Дело N А71-3242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца - ООО "Камресурс": Пырочкин С.А. (паспорт, доверенность N Ю-01 от 01.12.2007),

от ответчика - ОАО "Речной порт "Сарапул": Палабугина А.С. (паспорт, доверенность N 14 от 16.06.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Речной порт "Сарапул",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2008 года

по делу N А71-3242/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.

по иску ООО "Камресурс"

к ОАО "Речной порт "Сарапул"

о признании незаключенным договора на выполнение подрядных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камресурс" (далее - ООО "Камресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Речной порт "Сарапул" (далее - ОАО "Речной порт "Сарапул", ответчик) о признании незаключенным договора на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 (л.д.5-6). Исковые требования обоснованы ссылками на ч. 1 ст. 708, ст. 432 Гражданского кодекса РФ и отсутствием согласованного сторонами существенного условия сделки в виде начального срока выполнения работ.

Решением суда от 23.05.2008 исковые требования удовлетворены, договор на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 между ООО "Камресурс" и ОАО "Речной порт "Сарапул" признан незаключенным (л.д.32-34). Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 и дополнительное соглашение к нему от 22.05.2006 не содержат условий о начальном и конечном сроках выполнения работ, что в силу ст. 432, 708 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о незаключенности договора.

Ответчик обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, в частности - договору на выполнение подрядных работ от 22.05.2006. Считает, что указанный договор, учитывая его содержание, является договором возмездного оказания услуг, и отношения сторон по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную на жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, указывая, что в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют закону.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Полагает, что судом неверно квалифицированы правоотношения сторон. Дополнительно пояснила, что договор на выполнение подрядных работ от 22.05.2006, по мнению ответчика, является по своей сути договором аренды, а не договором подряда и не договором возмездного оказания услуг, что следует из п. 1.1. и п. 2.2.4. указанного договора. Просит отменить обжалуемое решение. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ рассмотрено и на основании ст. 268 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого понятия, как дополнение к апелляционной жалобе. Принятие таких дополнений, содержащих новые доводы стороны, в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушило бы принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования решения арбитражного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 истцом - ООО "Камресурс" (заказчик) и ответчиком - ОАО "Речной порт "Сарапул" (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ (л.д. 9-10), в соответствии с которым подрядчик осуществляет добычу НСМ (нерудных строительных материалов) из русловых месторождений заказчика на реке Кама своим земснарядом в течение 110 суток (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. указанного договора добыча и погрузка НСМ в суда заказчика и подрядчика производится на условиях совместной производственной деятельности в рамках подрядных отношений; расчеты между сторонами осуществляются путем разделения объема добытой продукции.

22.05.2006 ООО "Камресурс" и ОАО "Речной порт "Сарапул" подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение подрядных работ от 22.05.2006, которым стороны определили размер вознаграждения за выполненные подрядчиком работы и порядок разделения продукции между заказчиком и подрядчиком (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и применил при разрешении настоящего спора положения ст. 708 Гражданского кодекса.

Анализ условий договора на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2006 свидетельствует о том, что выполняемая по указанному договору работа предполагает создание подрядчиком определенного результата, подлежащего передаче заказчику (нерудных строительных материалов из русловых месторождений заказчика путем добычи). По смыслу ст. 702 Гражданского кодекса РФ указанное условие является отличительным признаком договора подряда.

Об указанной квалификации правоотношений сторон также свидетельствуют наличие по договору обязанности подрядчика выполнить работу и передать материальный результат заказчику, а также корреспондирующие ей обязанности заказчика - принять результат и оплатить его.

Доводы ответчика о том, что договор на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 является договором возмездного оказания услуг или договором аренды, противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 190 и 191 Гражданского кодекса РФ).

По условию п. 1.1. договора на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 добыча НСМ из русловых месторождений заказчика на реке Кама осуществляется подрядчиком в течение 110 суток.

Иные положения договора на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2006 не содержат условий о сроках выполнения работ.

Таким образом, условия договора на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2006 не позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, следовательно, условие о сроках выполнения работ нельзя признать согласованным сторонами, договор на выполнение подрядных работ от 22.05.2006 - заключенным.

В связи с этим вывод арбитражного суда первой инстанции о незаключенности договора подряда следует признать правильным.

Требование заявителя апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение противоречит положениям ст. 269 АПК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2008 года по делу N А71-3242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Г.Л. Панькова М.С. Крымджанова