Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 17АП-6357/09

г. Пермь

12 августа 2009 г.

Дело N А60-2119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания N 7" (далее - общество "Компания N 7") - Замятин С.В. (паспорт 6503 729418, доверенность от 19.01.2009);

от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "БТИ") - представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Связь-Инвест" (далее - общество "Связь-Инвест") - Замятин С.В. (паспорт 6503 729418, доверенность от 23.04.2009);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества "Компания N 7"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009

по делу N А60-2119/2009

принятое судьей Мыльниковой В.С.,

по иску общества "Компания N 7"

к предприятию "БТИ"

третье лицо: общество "Связь-Инвест"

об обязании выдать в установленном порядке кадастровый паспорт на нежилые помещения,

установил:

Общество "Компания N 7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "БТИ" об обязании выдать в установленном порядке кадастровый паспорт (паспорта) на нежилые помещения N 3, 5, 6, 9, 10, находящиеся в гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 79; нежилые помещения N 3-12, 15, 19-22, находящиеся в гараже-парковке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 81; нежилые помещения N 1, 3, 5-11, находящиеся в гараже-паркинге, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 83.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Связь-Инвест".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Компания N 7" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на то, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.6 ч.1 ст.22, ст.24, ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Законодательством предусмотрена возможность осуществлять преобразование объектов недвижимости путем разделения их на отдельные объекты учета с целью формирования из них самостоятельных объектов, в эксплуатацию вводились не объекты недвижимого имущества, а объекты капитального строительства, считает, что не каждый объект капитального строительства может быть объектом недвижимости. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: Кузнечная, 83 было представлено вместе с заявлением. Судом первой инстанции применены нормы закона, не подлежащего применению.

Предприятие "БТИ" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, в отзыве указывает, что техническая документация выдается в соответствии с представленными документами. В документах истца не были определены объекты, а содержалось лишь требование о подготовке кадастровых паспортов на все объекты в отдельности. Кроме того, данных, позволяющих идентифицировать помещения как самостоятельные объекты, указано не было. Разрешения на ввод в эксплуатацию подземных стоянок были выданы как на единый объект.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнил, что истец является застройщиком и фактическим владельцем трех объектов капитального строительства - подземных автопарковок.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "Компания N 7" выданы разрешения на строительство от 17.10.2006 на 12-18 этажный жилой дом с подземной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная (т. 1, л.д. 20); от 03.10.2007 - 2-х секционного многоэтажного жилого дома (N 4А, 4Б, по ГП) со встроенными офисными помещениями на 1-2 этажах, помещением ТСЖ и встроено-пристроенной 1-уровневой подземной автостоянкой - 9 пусковой комплекс, 3 очереди строительства, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная (т. 1, л.д. 16); и от 28.12.2006 на строительство 10-17 этажного жилого дома с офисными помещениями на 1-2 этажах, помещением ТСЖ на 1 этаже, поземной автостоянкой, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная (т. 1, л.д. 149).

Разрешением от 12.11.2007 N RU 66302000-316/07 введена в эксплуатацию подземная автостоянка к 10-17 этажному жилому дому по ул. Кузнечная, 81 (лит. А; л.д. 17); разрешением от 03.05.2008 N RU 6630200-133/08 введен в эксплуатацию 17-19 этажный жилой дом со встроенной подземной одноуровневой парковкой по адресу: ул. Кузнечная, 79 (л.д. 18); разрешением от 30.07.2008 N RU 66302000-109/08 введены в эксплуатацию 2 секции 5 секционного 13-19 этажного жилого дома с подземной 1 уровневой автостоянкой по ул. Кузнечная, 83 (л. д. 19).

Общество "Компания N 7" обратилось к предприятию "БТИ" с заявлениями (т. 1, л.д. 22, 24, 26) о выдаче кадастровых паспортов как на единый объект недвижимого имущества на следующие помещения:

в гараже-паркинге по ул. Кузнечная, 83 помещения: лестничная клетка площадью 12,3 кв.м (помещение N 1), площадью 16,2 кв.м (помещение N 7), площадью 12,2 кв.м (помещение N 10), тамбур-шлюз площадью 79,1 кв.м (помещение N 3), дренажная насосная площадью 22,7 кв.м (помещение N 5), техническое помещение площадью 6,5 кв.м (помещение N 6), венткамеры площадью 21,8 кв.м (помещение N 8) и 9,5 кв.м (помещение N 9), тамбур площадью 7,3 кв.м (помещение 11);

по ул. Кузнечная, 81 нежилые помещения гаража-парковки: венткамеры площадью 17,4 кв.м (помещение N 3), 26,4 кв.м (помещение N 4), 9,5 кв.м (помещение N 5), 13,6 кв.м (помещение N 8), 20,4 кв.м (помещение N 11), 34,7 кв.м (помещение N 15), коридор площадью 4,3 кв.м (помещение N 6), лестницы площадью 7,8 кв.м (помещение N 7), 18,3 кв.м (помещение N 12), 17,0 кв.м (помещение N 19), шлюзы площадью 168,2 кв.м (помещение N 9) и 131,6 кв. м (помещение N 22), комнаты охраны площадью 13,3 кв.м (помещение N 10) и 12,9 кв.м (помещение N 21), электрощитовая площадью 9,3 кв. м (помещение N 20);

по ул. Кузнечная, 79 следующие нежилые помещения гаража-стоянки: венткамера площадью 5,4 кв.м (помещение N 3) и 5,3 кв.м (помещение N 5), электрощитовая площадью 18,0 кв.м (помещение N 6), лестницы площадью 10,7 кв.м (помещение N 9) и 9,4 кв.м (помещение N 10).

В ответах от 07.10.2008 (т. 1, л.д. 23, 25) в отношении помещений по ул. Кузнечная 81 и 79 предприятие "БТИ" указало, что кадастровый паспорт может быть выдан для целей государственной регистрации права только на ранее учтенные объекты недвижимости. Основанием для постановки на технический учет объекта недвижимости является разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию. В соответствии с представленными заявителем разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию были сданы единый объект недвижимости - подземная автостоянка - площадью 4431,8 кв. м и объект - подземная парковка - площадью 1804,2 кв. м, включающие в себя помещения, испрашиваемые заявителем.

В отношении помещений по адресу: ул. Кузнечная, 83, предприятие "БТИ" указало аналогичное основание, а также то, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

А, кроме того, в отношении всех объектов ответчиком указано, что сведения об объектах учета предоставляются лицам, поименованным в п. 16 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", при предоставлении ими правоустанавливающих документов на объект учета.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "Компания N 7" указало, что все помещения являются изолированными, обособленными друг от друга и от других помещений в зданиях. Оснований для отказа в выдаче кадастровых паспортов у ответчика не имелось, в то же время отказ выдать истцу кадастровые паспорта на указанные помещения, по мнению истца, ограничивает его право собственности в отношении этих объектов. В объяснениях истец пояснил, что кадастровые паспорта на указанные помещения как на единые объекты в подземных парковке, паркинге, автостоянке, необходимы ему для государственной регистрации права собственности на эти помещения. При этом истец поясняет, что истец намерен зарегистрировать право собственности на вновь созданные объекты таким образом, чтобы в качестве отдельно существующих объектов права были основное помещение парковочных мест и вспомогательные помещения, непосредственно примыкающие к помещению парковочных мест и входящие в состав объекта капитального строительства - автопарковки (т.2, л.д. 3).

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 10, ч. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку согласно приведенным нормам права государственным кадастровым учетом подтверждается существование объекта недвижимости как объекта гражданских прав, действия уполномоченного органа по осуществлению учета отдельных его частей (в рассматриваемом случае - помещений) могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Принимая во внимание, что введены были в эксплуатацию автопарковки как единые объекты и жилой дом со встроенной подземной одноуровневой парковкой, эти вновь построенные объекты должны быть поставлены на государственный учет и в отношении этих объектов правообладатели вправе зарегистрировать право собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В дальнейшем по решению собственника вновь построенные объекты могут быть разделены, из них может быть выделена часть, при этом с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно инвестиционным договорам на капитальное строительство от 05.04.2006, от 30.03.2006, от 25.05.2008, заключенным между обществом "Компания N 7" (заказчик) и обществом "Связь-Инвест" (инвестор), заказчик обеспечивает финансирование проектирования и строительства объекта в части, не покрытой инвестором, а также обеспечивает фактической строительство и ввод объекта в эксплуатацию с последующей передачей законченного строительством объекта инвестору.

Таким образом, указание истца на то, что он единолично мог выделить из единого объекта недвижимости части, образующие самостоятельные объекты недвижимости, нельзя признать законным.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, при отсутствии у заявителя документов, подтверждающих его право собственности на весь объект, у предприятия "БТИ" отсутствовала обязанность выдать ему кадастровый паспорт на часть этого объекта, тем самым удостоверив существование этого объекта как самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать на ошибочность доводов заявителя жалобы о том, что места общего пользования и вспомогательные помещения, необходимые для эксплуатации более одного помещения в нежилом здании, могут быть самостоятельными объектами гражданских правоотношений. Указанные помещения являются общим имуществом собственников нежилого здания и принадлежат им на праве общей долевой собственности, что подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03.06.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 по делу N А60-2119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов