Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 06АП-185/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 06АП-185/2011

г. Хабаровск

23 марта 2011 г.

N 06АП-185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавиной М.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Пушкарева Наталья Анатольевна, представитель по доверенности от 30.08.2010 б/н;

от Администрации муниципального района имени П.Осипенко Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на решение от 15.11.2010

по делу N А73-10180/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Федеральной налоговой службы

к Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края

о взыскании 19 518 319 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - истец, ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Администрацию муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее - Администрация муниципального района им. П. Осипенко, ответчик) и взыскании 19 518 319 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстнации, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2010 и принять по делу новый судебный акт о привлечении Администрации муниципального района им. П.Осипенко к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства села им. П. Осипенко ( далее - МУП ЖКХ села им. П.Осипенко) и взыскании 19 518 919 руб.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вина собственника имущества предприятия - Администрации муниципального района им. П. Осипенко в банкротстве учрежденного им МУП ЖКХ села им. П.Осипенко заключается в не проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное имущество и в изъятии с последующей передачей данного имущества другим организациям без установления правопреемства.

Кроме того, полагает вывод суда о недоказанности причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации муниципального района им. П. Осипенко и наступившими негативными последствиями, ошибочным.

Ссылается на нарушение учредителем должника обязанности по своевременной подаче заявления о признании его (несостоятельным) банкротом в арбитражный суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2010 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района им. П. Осипенко возразила против доводов заявителя, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ее представителя.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края является учредителем Многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства района имени Полины Осипенко, которое создано 15.05.1995.

Устав данного предприятия зарегистрирован постановлением главы Администрации района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 15.05.1995 N 81.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 17.03.2003 N 5 предприятие преобразовано в МУП ЖКХ села им. П.Осипенко.

Согласно Уставу, имущество предприятия являлось муниципальной собственностью и было передано предприятию в хозяйственное ведение.

Распоряжениями главы муниципального района им. Полины Осипенко Хабаровского края от 13.10.2006 N 435, от 27.10.2006 N 457, от 12.12.2006 N 531, от 28.12.2006 N 105 имущество, находящееся на балансе МУП ЖКХ села им. П. Осипенко изъято из хозяйственного ведения имущество в казну муниципального района. Впоследствии изъятое имущество передано МООО "Энергокомплекс", МООО "ЛесТоп", МУП "Комбинат" по договору долгосрочной аренды имущественного комплекса.

Решением суда Арбитражного суда от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 23.11.2009 по делу N А73-1345/2009, в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений от 13.10.2006 N 435 о приемке в казну муниципального района имущества, находящегося на балансе МУП ЖКХ села им. П. Осипенко; от 27.10.2006 N 457 о приемке в казну муниципального района имущества, находящегося на балансе МУП ЖКХ села им. П. Осипенко; от 12.12.2006 N 531 о передаче в аренду Межпоселенческому обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТоп" (далее - МООО "ЛесТоп") автотранспорта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2007 по делу N А73-6655/2007-38 принято заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании МУП ЖКХ села им. Полины Осипенко несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2007, от 22.10.2007 задолженность по обязательным платежам в бюджет включена в реестр требований кредиторов должника в общем размере 19 518 319 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 по данному делу МУП ЖКХ села им. П. Осипенко признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2009 конкурсное производство завершено, требования налогового органа остались непогашенными.

Истец, полагая, что ответчик своими действиями по изъятию имущества способствовал наступлению банкротства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступлением банкротства

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случае недостаточности имущества должника, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснение которому дано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, применение изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Из материалов дела не следует (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках), что изъятие имущества из хозяйственного ведения должника повлекло резкий рост долгов, и снижение доходов, что повлекло банкротство МУП ЖКХ села им. Полины Осипенко.

Таким образом, судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что ухудшение финансово-экономического положения предприятия наблюдается в течение всего 2006 года, следовательно, предприятие являлось неплатежеспособным еще до изъятия имущества у должника.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП ЖКХ села имени Полины Осипенко, проведенного в рамках процедуры наблюдения временным управляющим Радским В.Н., свидетельствует, что должник обладал признаками банкротства, определенными Законом о банкротстве, еще до совершения ответчиком действий по изъятию имущества из хозяйственного ведения, что указывает на отсутствие причинной связи между указанными действиями Администрации муниципального района им. П. Осипенко по изъятию имущества и банкротством МУП ЖКХ села им. Полины Осипенко.

Поскольку налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана причинно - следственная связь между изъятием имущества и банкротством должника, а также, что банкротство МУП ЖКХ села им. Полины Осипенко вызвано указаниями или действиями ответчика и по вине последнего, то основания для привлечения Администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края к субсидиарной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по правилам пунктов 1, 3 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве является правильным, соответствует установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2010 года по делу N А73-10180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова