Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 17АП-2391/09

15 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-32679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Торгово-Строительная компания "АСком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года,

принятое судьей Биндером А.Г. по делу N А60-32679/2009

по иску ООО "Лизинг-Он-лайн"

к ООО "Торгово-Строительная компания "АСком"

о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Он-лайн" (далее - Общество "Лизинг-Он-лайн", Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "АСком" (далее - Общество "АСком", Ответчик) о взыскании 1 244 719 руб. 75 коп. просроченных платежей и 21 957 руб. 06 коп. неустойки по договору лизинга от 13.06.2007г. N Л-2007-06-13/061 (л.д. 6-7).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 584 205 руб. 46 коп. (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 (резолютивная часть от 03.02.2009) исковые требования удовлетворены. С Общества "АСком" в пользу Общества "Лизинг-Он-лайн" взыскано 1 606 162 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 1 584 205 руб. 46 коп. и неустойка, начисленная за период с 08.10.2008 по 10.11.2008, в размере 21 957 руб. 06 коп. (л.д. 52-56).

Ответчик, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Заявитель жалобы указывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий, несоблюдение которого является основанием для оставления искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ. До обращения в суд Истец к Ответчику с претензией не обращался, чем нарушил обязательное для сторон условие о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Обществом "Лизинг-Он-лайн" (лизингодатель) и Обществом "АСком" (лизингополучатель) 13.06.2007 заключен договор лизинга N Л-2007-06-13/061, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно: бывшие в употреблении монтажный кран РДК-25-1 (заводской номер N 2709); монтажный кран РДК-25-2 (заводской N 8175); башенный кран КБ-100.3А (заводской N 964) и новую опалубку строительную (лизинговое имущество) у определенного продавца, и передать лизингополучателю указанное имущество за плату на срок до 23.06.2010 во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л.д. 11-18).

Общая стоимость лизингового имущества составляет 7 029 051 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно раздела 3 договора лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю авансом в счет лизинговых платежей сумму в размере 30% от стоимости лизингового имущества, а именно 2 108 715 руб. 30 коп., в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2 договора с момента передачи имущества в лизинг лизингополучатель уплачивает лизингодателю за владение и пользование лизинговым имуществом ежемесячно лизинговые платежи в размере, установленном в приложениях N 2 и N 2/1 к договору (расчет лизинговых платежей), являющихся неотъемлемой частью договора, не позднее 23 числа текущего месяца.

Во исполнение договорных обязательств Общество "Лизинг-Он-лайн" приобрело и передало вышеназванное имущество в лизинг Обществу "АСком", что подтверждается двусторонними актами приема-передачи от 28.06.2007г. (л.д. 19, 20) и не оспаривается сторонами.

Ненадлежащее исполнение Обществом "АСком" обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика основного долга и неустойки (пункт 6.2) в связи с нарушением условий пунктов 3.1.3, 3.2 договора лизинга от 13.06.2007 N Л-2007-06-13/061.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательное соблюдение претензионного порядка при взыскании основного долга и неустойки на основании договора лизинга ни Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ни Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусмотрено.

Разделом 10 договора лизинга от 13.06.2007 N Л-2007-06-13/061 сторонами согласовано, что все возможные споры, вытекающие из данного договора, стороны пытаются решить путем переговоров. В случае не достижения согласия спорные вопросы решаются в судебном порядке по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения раздела 10 договора лизинга от 13.06.2007г. N Л-2007-06-13/061, суд пришел к выводу о том, что указанные условия не являются условиями, предусматривающими необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Положениями названного раздела договора урегулирование возникающих между сторонами договора споров и разногласий предусмотрено в порядке переговоров. Обязанность стороны по направлению претензии другой стороне или урегулированию спора в ином досудебном порядке условиями договора не предусмотрена.

Учитывая, что договором лизинга от 13.06.2007 N Л-2007-06-13/061 не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеназванных обстоятельств доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя. Поскольку во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.03.2009г. заявителем жалобы не представлено подлинное платежное поручение на оплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО ТСК "АСком" в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. (ст. 110 АПК РФ, п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года по делу N А60-32679/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Торгово-строительная компания "АСком" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева