Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 06АП-559/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 06АП-559/2011

г. Хабаровск

15 марта 2011 г.

N 06АП-559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т. Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона: Смолик Вячеслав Юрьевич, представитель по доверенности от 05.02.2011 N 517;

от индивидуального предпринимателя Козаева Олега Маратовича: Буканова Раиса Асланбековна, представитель по доверенности от 06.12.2010;

от третьих лиц Федерального государственного учреждения "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации; Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона

на решение от 24.01.2011

по делу N А16-1356/2010

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона

к индивидуальному предпринимателю Козаеву Олегу Маратовичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица Федеральное государственное учреждение "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации; Дальневосточное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Биробиджанского гарнизона (далее - военная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козаева Олега Маратовича (далее - ИП Козаев О.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение "Ленинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации Министерства обороны РФ (далее - Ленинская КЭЧ), Дальневосточное квартирно-эксплуатационное управление (далее - ДКЭУ).

Решением суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, военная прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель военной прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения воинскими должностными лицами требований законодательства в сфере арендных отношений, проведенной военной прокуратурой в октябре-ноябре 2010 года, установлено, что в здании Дома офицеров, расположенном по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Бабстово, Военный городок N 1 "Южный", являющимся федеральной собственностью и принадлежащем на праве оперативного управления Ленинской КЭЧ, на основании договора аренды от 04.09.2007 N 445 осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Козаев О.М.

Срок действия договора аренды установлен по 30.08.2008. По истечении срока действия договора аренды, данный договор не продлевался, новый договор аренды заключен не был. Однако предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованном ранее помещении до настоящего времени. Ленинская КЭЧ проинформировала предпринимателя о том, что договор с ним продлеваться не будет в связи с происходящей передачей земель Министерства обороны РФ от Росимущества к Департаменту имущественных отношений МО РФ и о необходимости освобождения помещения. Проект договора аренды с ИП Козаевым О.М. с перечнем необходимых документов на заключение нового договора аренды отправлен Ленинской КЭЧ в ДКЭУ 24.05.2010 исх. N 1175. В период с 31.08.2008 и до настоящего времени ИП Козаев О.М. в связи с окончанием срока договора аренды и до заключения нового договора аренды, свою предпринимательскую деятельность не приостанавливал.

По результатам проведенной проверки, в присутствии ИП Козаева О.М. 12.11.2010 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Предпринимателем при вынесении постановления даны объяснения, где он указал, что данное помещение арендует на основании договора аренды от 04.09.2007 N 445. После окончания срока аренды был проинформирован начальником Ленинской КЭЧ о необходимости освобождения данного помещения в связи с отсутствием приказа начальника ДКЭУ на заключение нового договора аренды.

В устной форме было разрешено продолжать деятельность в помещении. 06 марта 2010 года документы на заключение договора аренды переданы начальнику Ленинской КЭЧ и направлены им в ДКЭУ. Ответа от ДКЭУ до настоящего времени не поступило.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На этом основании вышеуказанное постановление передано заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения заключается в длительном непрекращающемся использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

На обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю при прекращении договора аренды здания или сооружения указывает и пункт 2 статьи 655 ГК РФ.

Между тем, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из изложенной нормы следует, что существенными условиями продления договора аренды на неопределенный срок являются:

- пользование имуществом после прекращения действия договора аренды;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Факт пользования предпринимателем помещением подтверждается материалами дела, пояснениями заявителя и предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении (в данном случае, возобновлении) договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, Дом офицеров, расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Бабстово, Военный городок N 1 "Южный", является федеральной собственностью.

04.09.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендодатель), Ленинской КЭЧ (балансодержатель) и ИП Козаевым О.М. (арендатор), заключен договор аренды N 445, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть помещения в Доме офицеров, общей площадью 188,9 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Бабстово, ЕАО, для использования под магазин.

Срок действия договора установлен с 01.09.2007 по 30.08.2008 (пункт 5.1. договора аренды).

Дом офицеров передан в оперативное управление Ленинской КЭЧ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права от 14.01.2010.

В материалах дела имеются письма Ленинской КЭЧ, направленные в адрес предпринимателя от 13.11.2008 исх. N 2853, от 14.11.2008 исх. N 2870, с информацией о том, что срок договора аренды окончен 31.08.2008, и продлеваться договор аренды не будет. Предпринимателю предложено освободить занимаемое помещение в срок до 15.11.2008.

Содержащееся в письме от 13.11.2008 исх. N 2853 требование освободить помещение до 15.11.2008 нарушает положение части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ об уведомлении арендатора от отказа от договора аренды при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Данные письма направлены после 31.08.2008 - возобновления договора аренды на неопределенный срок; не от имени стороны по договору аренды, какой является арендатор, а от балансодержателя - Ленинской КЭЧ, что также не соответствует пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, вышеуказанные письма Ленинской КЭЧ не являются отказом арендодателя от договора аренды.

Каких-либо документов о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендатор) принималось решение об отказе от договора аренды от 04.09.2007 N 445 в адрес предпринимателя не поступало и военной прокуратурой в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции собственника в отношении имущества Вооруженных сил РФ осуществляет Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений МО РФ.

О том факте, что лицо, осуществляющее функции собственника имущества - Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений МО РФ не принимало решения об отказе от договора аренды от 04.09.2007 N 445, заключенного с ИП Козаевым О.М. и продленного на неопределенный срок, свидетельствуют:

письмо Департамента имущественных отношений от 09.07.2010 исх. N 141/15337 о направлении дополнительных соглашений (для учреждения - Ленинской КЭЧ и арендатора - ИП Козаева О.М.) к договору от 04.09.2007 N 445. Для заключения нового договора аренды необходимо было представить документы до 30.12.2010;

дополнительное соглашение от 12.07.2010 N 141/3/АИД-1272 к договору аренды федерального имущества от 04.09.2007 N 445, которым изменена преамбула договора аренды, по тексту договора заменено слово "баласодержатель" на "учреждение", изложен пункт 2.2 в новой редакции, изложен в другой редакции раздел 4 договора аренды от 04.09.2007 N 445. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 04.09.2007 N 445. Дополнительное соглашение подписано арендодателем, арендатором, учреждением - Ленинской КЭЧ.

Таким образом, в период с 31.08.2008 по 12.11.2010 и до настоящего времени предприниматель занимает помещение в Доме офицеров, расположенное по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Бабстово, Военный городок N 1 "Южный", общей площадью 188,9 кв.м. на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды федерального имущества от 04.09.2007 N 445, к которому сторонами договора аренды и Ленинской КЭЧ подписано дополнительное соглашение от 12.07.2010.

Установив обстоятельства дела и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал военной прокуратуре в удовлетворении требований о привлечении ИП Козаева О.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.01.2011 по делу N А16-1356/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова