Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-1101/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-1101/2011

г. Вологда

14 марта 2011 г.

Дело N А66-13047/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2011 года по делу N А66-13047/2010 (судья Пугачев А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверской лесозаготовительный концерн" (далее - Общество, ООО "Тверской лесозаготовительный концерн") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2010 N 38/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2011 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Не согласно с выводом суда о том, что осмотр спорного земельного участка произведен ответчиком с нарушением требований пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.11.2010 N 1 должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения ООО "Тверской лесозаготовительный концерн" требований земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что Обществу принадлежит на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 158 000 кв.м, с кадастровым номером 69:35:0000021:190, расположенный у д. Тараки Удомельского района Тверской области.

При осмотре данного земельного участка обнаружено осуществление работ по подготовке к разработке на нем карьера для добычи полезных ископаемых. Документов, свидетельствующих о переводе земельного участка в земли промышленности, транспорта либо иного специального назначения заявителем не предоставлено.

По результатам проверки составлены акт от 10.12.2010, протокол от 10.12.2010 об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Главный государственный инспектор Удомельского района по охране и использованию земель, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 16.12.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция части 1 указанной статьи содержит два самостоятельных состава административного правонарушения: использование земель не по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено нецелевое использование (не в соответствии с разрешенным использованием) принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужил акт проверки от 10.12.2010.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 вышеназванного Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае фактически административным органом произведен осмотр территории, при проведении которого должны быть соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

На основании части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, при осмотре (обследовании) принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий и находящихся там вещей должен составляться протокол в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Как следует из акта проверки от 10.12.2010, осмотр произведен сотрудниками Управления в отсутствие понятых. В акте указано на проведение фотосъемки и приложены фотографии.

С учетом изложенного акт проверки от 10.12.2010 и приложенные к нему фотографии не соответствуют требованиям вышеназванной нормы, поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Не является надлежащим доказательством и протокол об административном правонарушении от 10.12.2010, так как составлен на основании документа, оформленного с нарушением закона.

Более того, административным органом не представлено доказательств места, даты и времени изготовления фотографий.

Следует также отметить, что в акте проверки от 10.12.2010, протоколе административном правонарушении от 10.12.2010 зафиксировано, что на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, Удомельский район, Таракинское сельское поселение, по направлению на восток от д. Тараки (земельный участок площадью 158 000 кв. м, кадастровый номер 69:35:00000021:190) производятся земельные работы с целью дальнейшей разработки и добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка). Работы производятся на земельном участке с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. На земельном участке находится техника: разобранная дробильная установка, бульдозер и самосвал, вскрыт плодородный слой почвы, грунт и песок находится в отвалах под снежным покровом, оставшаяся часть земельного участка не используется и занята растительностью (кустарник).

По мнению апелляционного суда, данная формулировка не позволяет сделать вывод о том, что административным органом установлен факт нецелевого использования земельного участка.

Из пояснений представителя заявителя, данных при составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2010, следует, что Обществом с целью обеспечения доступа к спорному земельному участку производилось удаление кустарниковой растительности бульдозером, в результате чего образовалась насыпь.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, не доказано.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По настоящему делу указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2011 года по делу N А66-13047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько