Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 19АП-3162/09

29 июня 2009 г.

Дело N А08-1046/2009-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Шанс-техноторг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "ТЕРМОЛАЙН": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009г. по делу N А08-1046/2009-14 (судья Кузнецов А.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН", о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг" (далее - ООО "Шанс-техноторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛАЙН" (далее - ООО "ТЕРМОЛАЙН", ответчик), о признании недействительным договора поставки N 78 от 04.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ООО "Шанс-техноторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008г. между ООО "ТЕРМОЛАЙН" (поставщик) и ООО "Шанс-техноторг" (покупатель) заключен договор поставки товара N 78, по которому поставщик обязуется передать покупателю товары народного потребления согласно заказам покупателя на поставку, согласованным сторонами в письменном виде, а покупатель - принять товары м своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1).

Согласно пункту 1.2. договора поставки количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки, условия доставки товара, транспортная компания перевозчик, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым дополнительно согласовать, указываются покупателем и поставщиком в заказе на поставку товара.

Полагая, что договор поставки N 78 от 04.06.2008г. является недействительным, поскольку в нем, в нарушение требований п.1 ст.432 и ст. 506 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют условия о наименовании товара и сроке поставки, являющиеся существенными для договоров поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете и сроках поставки.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что в случае отсутствия согласованных сторонами в письменной форме условий о предмете и сроках поставки договор поставки считается незаключенным.

В данном случае исковые требования заявлены о признании договора поставки N 78 от 04.06.2008г. недействительным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае закон предусматривает иные последствия нарушения, а именно - признание договора незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон, его подписавших, следовательно, правовые основания для признания договора поставки N 78 от 04.06.2008г. недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск о признании договора поставки N 78 от 04.06.2008г. недействительным по основаниями отсутствия в нем соглашения по всем существенным условиям договора не подлежит удовлетворению, указав при этом, что доводы истца о согласовании либо несогласовании существенных условий оспариваемого договора не подлежат оценке судом, поскольку не входят в предмет рассмотрения предъявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 78 от 04.06.2008г. является недействительным, поскольку в нем отсутствуют существенные для договоров поставки условия о наименовании товара и сроке поставки, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, поскольку они основаны на ошибочном толкований положений статей 432, 506 Гражданского кодекса РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 439 от 19.05.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2009г. по делу N А08-1046/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов