Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-335/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-335/2011

г. Чита

Дело N А19-31/11

14 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-31/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 27.09.2010 N 16-15/2833,

(суд первой инстанции - Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент", зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ИНН 3808149367, ОГРН 1063808160460 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ИНН: 3808114237, ОГРН 1043801065120 (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения от 27.09.2010 N 16-15/2833 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд первой инстанции определением от 11 января 2011 года возвратил исковое заявление. В обоснование суд указал, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2011г. о возвращении заявления по делу N А19-31/11-30 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 27.09.2010 N 16-15/2833. Полагает, что положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ не распространяются на оспариваемое решение, вынесенное на основании статьи 101.4 НК РФ, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2011г. и 21.02.2011г.

21 февраля 2011 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 09 марта 2011 г. на 16 часов 15 минут, в связи с болезнью председательствующего судьи Т.О.Лешуковой.

Согласно служебной записке от 04 марта 2011 г. в связи с болезнью судьи Т.О.Лешуковой дело N А19-31/11 было передано судье Е.О.Никифорюк.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.02.2011г. N 672000 33 89981 6, от 25.02.2011г. N 672000 35 11096 4. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (электронная почта от 17.02.2011г. N 571, от 03.03.2011г. N 548).

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.02.2011г. N 672000 33 89980 9. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (электронная почта от 17.02.2011г. N 388).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20 декабря 2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 27.09.2010 N 16-15/2833 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (л.д.5-7, 20-22).

Определением суда первой инстанции от 22 декабря 2010 года (л.д.1-3) заявление общества было оставлено без движения, срок для устранения недостатков определен до 15 января 2011 года. Основаниями для оставления заявления общества без движения послужили выводы суда о том, что обществом не представлены документы, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка в соответствии с п.5 ст.101.2 НК РФ, а также о том, что обществом в обоснование заявленных требований не представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

28 декабря 2010 года от общества в суд поступило ходатайство (л.д.8, 26), в котором оно указало на необязательность соблюдения претензионного порядка при принятии налоговым органом решения в порядке ст.101.4 НК РФ. Кроме того, к данному ходатайству были приложены копии документов, заверенные на каждом листе, а также в ходатайстве было указано, что общество полагает, что представило документы первоначально в виде надлежащим образом заверенных копий, так как документы были прошиты с отметкой о заверении сшитых копий документов (оборот л.д.45).

Определением суда первой инстанции от 11 января 2011 года (л.д.11-13) заявление общества было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно, не представлением обществом документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 22 декабря 2010 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" оставлено без движения, срок для устранения недостатков определен до 15 января 2011 года. В частности одним из оснований для оставления заявления без движения послужил вывод суда о не представлении обществом документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

28 декабря 2010 года от общества в суд поступило заявление, в котором оно указывает на необязательность соблюдения претензионного порядка при принятии инспекцией решения в порядке ст.101.4 НК РФ.

Определением суда первой инстанции от 11 января 2011 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно, не представлением обществом документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Возвращая заявление общества о признании недействительным оспариваемого им решения налогового органа, суд первой инстанции исходил из несоблюдения обществом требований пункта 5 статьи 101.2 НК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Однако суд первой инстанции не учел, что обязательный порядок досудебного обжалования установлен только в отношении двух видов решений: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данные решения в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ выносятся по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно статье 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

По решениям о других нарушениях применяется иной специальный порядок производства (статья 101.4 НК РФ). Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае речь идет о правоотношениях по оспариванию (обжалованию) акта налогового органа от 19 августа 2010 года, который принят в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Решением налогового органа от 27.09.2010 N 16-15/2833 (л.д.36-37) общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление пояснений по сообщению (с требованием представления пояснений), обязанность представления которых возложена на налогоплательщика пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается в письменной форме на решение, не вступившее в силу, то есть в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ не позднее 10 рабочих дней со дня получения организацией копии обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В свою очередь, согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Таким образом, апелляционный порядок обжалования решения о привлечении организации к налоговой ответственности применяется только в случае, если решение налогового органа вынесено на основании статьи 101 НК РФ и не подлежит применению, если решение вынесено на основании статьи 101.4 НК РФ, поскольку данный порядок положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, основываясь на неправильном толковании норм материального и процессуального права, возвратил обществу заявление в отсутствие на то правовых оснований.

Более того, на момент вынесения определения о возвращении заявления установленный процессуальный срок для исправления недостатков заявления еще не истек, и арбитражный суд не вправе был возвращать 11 января 2011 года заявление, оставленное без движения до 15 января 2011 года.

Согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, а также неполное выяснение или недоказанность обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку вопрос о принятии заявления к производству относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-31/11 отменить.

Вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 27.09.2010 N 16-15/2833 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н.Рылов