Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 19АП-3916/09

31 июля 2009 г.

Дело N А14-8509/2008/250/13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Федорова В.И.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации городского округа г. Воронеж: Мануковский Е.В., заместитель руководителя юридического управления, доверенность N 409 от 11.01.2009 г.;

от ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация": Винокуров А.В., юрисконсульт, доверенность N 42 от 11.01.2009 г.;

от ООО "Бюргер Хаус": Образцов В.А., представитель по доверенности б/н от 16.06.2009г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО "Сокарис" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управы Центрального района городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года по делу N А14-8509-2008/250/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску администрации городского округа г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Бюргер Хаус", при участии в качестве третьих лиц Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Сокарис", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация", о демонтаже павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Бюргер Хаус" обязанности произвести демонтаж самовольно установленного павильона между домами 5-7 по ул. Пушкинской г. Воронежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Сокарис", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Бюргер Хаус" доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" поддержал позицию представителя администрации городского округа г. Воронеж.

Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Сокарис" и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку своих представителей в судебное заседания не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.12.2006 года N 271-11, а также нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения, павильон - это оборудованное строение, не относящееся к объектам капитального строительства и объектам недвижимости, с ограниченным сроком действия разрешительной документации (до 5 лет), имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, которое выполняется в основном из сборно-разборных конструктивных элементов без подземных помещений.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Бюргер Хаус" по ул. Пушкинской между домами 5-7 возведено здание - кафе, имеющее адрес: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 7б. Здание кафе имеет замкнутый объем, прочно связанный фундаментом с земельным участком и подсоединенный к инженерным коммуникациям и относится к капитальным строениям (III класс зданий, III группы капитальности) и согласно заключению эксперта ООО "ЭРТех" Nе40.09.08 г. от 23.09.2008 года его расположение полностью соответствует требованиям СНиП.

Здание кафе является объектом недвижимости, о чем ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" был составлен технический паспорт по состоянию на 10.07.2008 года (инвентарное дело N 10419).

Согласно данным технического паспорта здание - кафе состоит из литера 1А и литера 1Б, которые включают нежилые помещения общей площадью 207,4 кв.м.

Согласно письменным пояснениям представителя ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация", в архиве БТИ Центрального района имеется инвентарное дело на объект учета инв. N 10419, первичная инвентаризация которого проведена по заявлению ООО "Бюргер-Хаус". Обществом были представлены документы, из которых усматривается, что постановлением администрации г. Воронежа от 10.08.2001 года N 885 ООО "Сокарис" предоставлен в аренду земельный участок под проектирование и строительство летнего кафе по ул. Пушкинская, 5-7.

В отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды N 2697-03-09YM3 от 29.10.2003 года.

18.05.2005 года постановлением главы городского округа г. Воронеж от N 951 срок аренды земельного участка и срок действия разрешения на строительство были продлены, уточнен адрес земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство летнего кафе: ул. Пушкинская, 7б.

В процессе инвентаризации было установлено, что объект имеет стены и крышу, характеризующие его как здание. Материалы, из которых выполнены конструктивные элементы здания, позволяют отнести его к пятой группе капитальности. В состав здания входят две части, обозначенные соответственно лит. 1А (помещение, помеченное на поэтажном плане N 1, площадью 160,3 кв.м) и лит. Л, Б (помещения, помеченные на поэтажном плане N 2 ,3, 4, 5, 6, общей площадью 47,1 кв.м). На момент проведения инвентаризации здание было завершено строительством, имело готовность 100 процентов, износ отсутствовал.

Технический паспорт на здание летнего кафе, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 7б, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждает факт существование этого здания как объекта капитального строительства с определенными техническими характеристиками.

При таких обстоятельствах, представляется обоснованным вывод арбитражного суда области о том, что истец неправомерно основывал свои требования о сносе капитального строения на Положении о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.12.2006 года N 271-11,

В соответствии с пунктом 26 статьи 48 Устава городского округа города Воронежа, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа относятся выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения; приостановка строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки, за исключением объектов выдача разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых отнесена к полномочиям управ районов городского округа г. Воронеж.

Земельный участок площадью 585 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 7б был предоставлен ООО "Бюргер Хаус" на праве аренды на основании приказа департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж N 393 от 28.04.2006 года, договора аренды земельного участка N 4 от 28.04.2006 года и акта приема-передачи к нему.

По условиям данного договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3) ответчику предоставлен в аренду дополнительный земельный участок из категории земель поселений площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5, для организации строительных работ (строительство ресторана).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 года по делу N А14-3342/2008/115/6, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что между ООО "Бюргер Хаус" и администрацией городского округа г. Воронеж был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 28.05.2006 года, по истечении которого, ввиду отсутствия заявлений сторон о его прекращении, договор был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2006 года ООО "Бюргер Хаус" являлось арендатором земельного участка площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другой дом, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованно указал суд первой инстанции, следует, что с иском о сносе самовольной постройки в суд вправе обратиться лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка. Заинтересованное лицо должно при этом владеть на каком-либо вещном праве земельным участком, занятым самовольной постройкой.

В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" и постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 года "Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Воронеж.

Согласно пунктам 3.1.4., 3.2.14, 4.12 указанного Положения, департамент выполняет государственную функцию по распоряжению государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе г. Воронеж; функцию по обращению в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области, а также иные функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными и участками, находящимися в городском округе г. Воронеж, предусмотренные действующим законодательством в пределах компетенции.

Пунктом 5.36 Положения предусмотрена обязанность Департамента принимать решения об образовании земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городском округе г. Воронеж.

В целях координации действий исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления и территориальных органов федеральных органов государственной власти, направленных на предотвращение и устранение самовольного строительства на территории Воронежской области, приказом Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области было утверждено Положение "Об экспертном совете по противодействию самовольному строительству на территории Воронежской области при Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области".

Согласно пунктам 1.2., 1.2.1 данного Положения основными задачами экспертного совета являются подготовка и направление в арбитражный суд и суды общей юрисдикции исковых заявлений в том числе:

- об освобождении незаконно занятых земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков ,находящихся в муниципальной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено;

-о признании права собственности Воронежской области на объекты капитального строительства, самовольно возведенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и право государственной собственности, на которые не разграничено;

-о сносе или демонтаже объектов капитального строительства, их частей, самовольно возведенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и право государственной собственности, на которые не разграничено.

Однако, данные положения о полномочиях органа местного самоуправления не должны противоречить нормам, содержащимся в федеральных законах.

Право государственной собственности на земельный участок, который был предоставлен ранее под строительство ресторана ООО "Бюргер Хаус", не разграничено. Истец не обладает никаким из вещных прав на данный участок.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В этой связи арбитражный суд области сделал обоснованный вывод о том, что лицом, в силу закона (ст.222 ГК РФ) обладающим материальной заинтересованностью в отношении самовольной постройки и возможностью окончательно определить юридическую судьбу этого недвижимого имущества (обратить его в свою собственность с возмещением расходов на постройку либо потребовать освобождения, принадлежащего ему земельного участка путем сноса самовольной постройки), является субъект, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах, администрация городского округа г. Воронеж не обладает по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации материальной заинтересованностью в отношении здания-кафе, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 76, и не является надлежащим истцом по делу.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит заперта на обращение с иском о сносе самовольной постройки лица, права и законные интересы которого нарушены, а также граждан, жизни и здоровью которых угрожает сохранение постройки. Однако, администрация таких доводов не привела и доказательствами не обосновала.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация как орган местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществляет контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдение порядка размещения указанных объектов отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Полномочия по осуществлению контроля не равнозначны полномочиям осуществления права обращения в суд с исками о сносе самовольных построек на любых участках в границах муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689, Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации (письмо Роснедвижимости от 20.07.2005 года N ММ/0644), земельный контроль осуществляется с целью выявления нарушений земельного законодательства, составляющих признаки административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 года по делу N А14-8509/2008/250/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

В.И. Федоров А.Е. Шеин