Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 19АП-1397/09

5 августа 2009 г.

Дело N А64-2973/08-9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

Мокроусовой Л.М.,

судей: Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

ОАО "Сахарный завод "Жердевский" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО "Россиянка" - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Сахарный завод "Жердевский" к Обществу с ограниченной ответственностью "Россиянка" о взыскании 405 729 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахарный завод "Жердевский" (далее - ОАО "Сахарный завод "Жердевский", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россиянка" о взыскании 405729 руб. 71 коп., в том числе 270486 руб. 00 коп. основного долга, 135243 руб. 24 коп. пени по договору (соглашению) N 13/01 от 22.01.2008 г. о поэтапном погашении задолженности по договору финансовой субаренды (лизинга) N 13/16 от 01.07.2005г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2009 г. с ООО "Россиянка" в пользу ОАО "Сахарный завод "Жердевский" 338 108 руб. 09 коп., в том числе: 270486 руб. 00 коп. основного долга, 67621 руб. 62 коп. пени, а также 9614 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на то, что ответчику не было известно о настоящем деле, поскольку он не был уведомлен истцом о намерении подать иск, и кроме того, вышеуказанное решение принято в отсутствие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ООО "Россиянка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г. суд перешел к рассмотрению дела N А64-2973/08-9 по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда 29 июля 2009 года представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор (соглашение) N 13/01 об условиях погашения задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 13/16 от 01 июля 2005 года, по условиям которого ОАО "Сахарный завод "Жердевский" (кредитор) предоставляет ООО "Россиянка" (должник) отсрочку (рассрочку) погашения задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой субаренды (сублизинга), образовавшейся по состоянию на 22 января 2008 года в общей сумме 270 486,48рублей, на срок по 30 сентября 2007 года.

Пунктом 2.1.1. должник обязался обеспечить погашение задолженности по лизинговым платежам в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно пункту 3.2., в случае просрочки уплаты сумм задолженности в течение трех месяцев, начисляется пеня в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки, но не более 50% суммы настоящего соглашения.

Ссылаясь на то, что в согласованный в договоре (соглашении) срок ответчик не произвел соответствующие платежи, ОАО "Сахарный завод "Жердевский" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ нустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что при просрочке уплаты суммы задолженности в течение трех месяцев, начисляется пеня в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы соглашения.

На основании условий заключенного сторонами договора подлежащая уплате ответчиком сумма пени в связи с просрочкой платежей составляет: 270486,47 х 20 х 5% = 270 486,47 рублей.

Однако, поскольку в договоре предусмотрено ограничение, согласно которому пеня составляет не более 50% суммы соглашения, то ее сумма составит: 270 486,47 рублей : 2 = 135243,24 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая сумму начисленной пени, период просрочки оплаты услуг, высокий процент договорной пени, а также соотношение суммы задолженности и сумму начисленной пени, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на 50% - до 67621 руб. 62 коп.

Ответчик возражений по существу заявленных истцом требований, а также свой расчет не представил.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 270 486 руб. 00 коп., а также пени в сумме 67 621 руб. 62 коп.

Расходы по госпошлине, согласно ст.ст.110-112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, относятся на ответчика.

С открытого акционерного общества "Сахарный завод "Жердевский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченной им по квитанции от 10.03.2009 г. N СБ3826/3826 в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сахарный завод "Жердевский" удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" в пользу Открытого акционерного общества "Сахарный завод "Жердевский" 347 722 руб. 21 коп., в том числе 270 486 руб. 00 коп. основного долга, 67 621 руб. 62 коп. пени, 9614 руб. 59 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сахарный завод "Жердевский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.Е. Шеин