Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 19АП-3733/09

30 июля 2009 г.

Дело N А08-1833/2009-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: Нерубенко Н.А. - начальник отдела правового обеспечения, регистрации прав собственности по доверенности N ОК-03/907 от 06.07.2009 г., паспорт серии 14 02 N 716683, выдан Отделением N 3 Отдела ПВС УВД города Белгорода 08.05.2002 г.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от ОВД по Новооскольскому району: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от ОГУП по оказанию платных услуг населения "Белрегионинфо": представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 г. по делу N А08-1833/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, при участии третьих лиц: ОВД по Новооскольскому району Белгородской области, Областное государственное унитарное предприятие по оказанию платных услуг населения "Белрегионинфо", о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области от 13.02.2009 г. N07/001/2009-482 в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 г. N674-арн

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области ( в настоящее время в связи со сменой наименования - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; далее - ТУ Росимущества в Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее по тексту - УФРС по Белгородской области, регистрирующий орган) от 13.02.2009 г. N 07/001/2009-482 в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2008 г. N 674-арн.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Отдел внутренних дел по Новооскольскому району Белгородской области и Областное государственное унитарное предприятие по оказанию платных услуг населения "Белрегионинфо".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 г. по делу N А08-1833/2009-27 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. По мнению регистрирующего органа, ТУ Росимущества по Белгородской области не была исполнена процедура проведения конкурса, а, следовательно, конкурс является несостоявшимся. К тому же, по мнению подателя жалобы, ТУ Росимущества по Белгородской области не выполнен порядок опубликования сообщения о проведении конкурса.

ТУ Росимущества в Белгородской области полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает, что Территориальное управление вправе было заключить договор аренды федерального недвижимого имущества с единственным участником конкурса - ОГУП "Белрегионинфо". По мнению ТУ Росимущества по Белгородской области, затребованные регистрирующим органом недостающие документы могли быть затребованы в порядке приостановления процедуры регистрации, а кроме того, указанные документы не должны были представляться на регистрацию договора аренды.

В судебном заседании представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным.

УФРС по Белгородской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ОВД по Новооскольскому району Белгородской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил.

ОГУП по оказанию платных услуг населения "Белрегионинфо", надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей УФРС по Белгородской области, ОВД по Новооскольскому району Белгородской области, ОГУП по оказанию платных услуг населения "Белрегионинфо".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ТУ Росимущества по Белгородской области, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 г. между ТУ Росимущества по Белгородской области (арендодатель), ОВД по Новооскольскому району Белгородской области и ОГУП "Белрегионинфо" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 674-арн, согласно которому Арендодатель совместно с Отделом передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 20,0 кв.м.: N 11 площадью 10,2 кв.м., N 9 площадью 9,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания лит.А (кадастровый номер 31:19:1106008:0013:490/2/14:1001/А согласно техническому паспорту от 09.07.2003г.), по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская, 29. Имущество, сданное в аренду, относится к федеральной собственности.

29.01.2009 г. в УФРС по Белгородской области обратилось ОГУП "Белрегионинфо" с заявлением о регистрации договора аренды N 674-арн от 21.08.2008г. на вышеуказанные нежилые помещения.

Сообщением от 13.02.2009г. N 07/001/2009-482 было отказано в регистрации договора аренды на основании абз.4, 10 cт.20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с несоответствием по содержанию представленных для государственной регистрации прав документов требованиям действующего законодательства, а также в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

По мнению регистрирующего органа, из п.5.1 представленного для регистрации Протокола N 3 от 12.08.2008 г. оценки и сопоставления конкурсных предложений усматривается, что в нарушение положений п.5 ст.447 Гражданского кодекса РФ, п.9.8 Положения о проведении торгов к участию в торгах был допущен один участник.

Посчитав отказ УФРС по Белгородской области в государственной регистрации договора аренды незаконным и необоснованным, ТУ Росимущества по Белгородской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа выразившиеся в отказе в государственной регистрации договора аренды являются незаконными.

Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав, действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия названному Закону.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).

В статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ закреплены основания для отказа в государственной регистрации прав. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 3 ст. 26 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае, если в аренду сдается здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представленному на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади; договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

Одним из оснований для государственной регистрации права является договор в отношении недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении с заявлением о государственной регистрации заявителем был представлен договор аренды, к договору приложен план размещения нежилых помещений в здании по адресу: г. Новый Оскол, ул. Гражданская, д.29, передаваемых в аренду ОГУП "Белрегионинфо", в которых обозначены сдаваемые в аренду помещения с указанием размера площади, т.е. документы, предусмотренные ст.26 Закона N 122-ФЗ.

В качестве первого основания для отказа регистрирующий орган указал, что согласно п.5.1 протокола от 12.08.2008 г. N 3 оценки и сопоставления конкурсных предложений в нарушение положений п.5 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.8 Положения о проведении торгов, к участию в торгах был допущен один участник, в связи с чем, регистрационный орган пришел к выводу о том, что конкурс, в котором участвовал заявитель, является несостоявшимся.

Согласно части 3 cтатьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" до установления порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В силу п.7 cт.32 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" конкурс по решению концедента объявляется несостоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных документаций. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение, и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Исходя из протокола N 3 оценки и сопоставления конкурсных предложений конкурсной комиссией принято решение - передать единственному участнику конкурса по указанному имуществу - ОГУП "Белрегионинфо" проекты договоров аренды федерального недвижимого имущества, поскольку на вышеперечисленное имущество поданы только по одной заявке и конкурсные предложения ОГУП "Белрегионинфо" соответствуют требованиям, указанным и в извещении о проведении торгов на право заключения договора аренды и в конкурсной документации.

Итоги конкурса на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества являются действующими, поскольку в установленном порядке они не оспорены и не признаны недействительными.

Из совокупности статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8, следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения возможна только в судебном порядке.

Оценка правильности проведения публичных торгов, споры о признании недействительными которых в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, не входит в компетенцию регистрирующего органа. Данных о том, что публичные торги в судебном порядке признаны недействительными, у регистрирующего органа не имелось.

В связи с чем, заключенный с победителем конкурса договор не мог быть квалифицирован регистрационной службой как незаключенный по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов.

Фактически доводы жалобы сводятся к оценке проведенного конкурса. Оценивая итоги конкурса регистрационный орган в данном случае вышел за рамки своей компетенции при проведении правовой экспертизы представленных документов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что распоряжением N 774-р от 28.07.1998 г. Минимущества РФ , которым утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, расширен круг обязанностей государственного регистратора при проведении правовой экспертизы поданных на госрегистрацию договоров аренды отклоняется как несостоятельная.

В качестве второго основания для отказа названо то обстоятельство, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: документ о назначении на должность исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел по Новооскольскому району и Приказ N 1288/лс от 01.08.2008 г.

Однако, непредставление указанных документов могло послужить основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ и предоставления заявителю возможности устранить указанные нарушения в установленный срок.

Между тем, УФРС по Белгородской области не были предприняты необходимые меры по получению дополнительных сведений и не была приостановлена государственная регистрация договора аренды.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Доводы жалобы выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их, фактически повторяют доводы УФРС по Белгородской области, изложенные при рассмотрении дела арбитражным судом области. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционном суде относятся на заявителя жалобы, однако не подлежат взысканию, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2009 г. по делу N А08-1833/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов