Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 19АП-4189/09.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 августа 2009 г. N 19АП-4189/09

17 августа 2009 г.

Дело N А14-2993/2009/111/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Теплостанция": Ермилов Е.В., представитель по доверенности б/н от 31.10.2008, паспорт серии 20 04 N 483449, выдан Эртильским РОВД Воронежской области 23.06.2005 г.;

от ООО "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - ЦентрСервис": представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2009 по делу N А14-2993/2009/111/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - ЦентрСервис" о взыскании 5 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" о взыскании 5 000 рублей задолженности за поставленную тепловую энергии за период с 01.01.2009г. по 28.02.2009г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса в ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" задолженность в сумме 2 301 244, 80 рублей, из них 553 330,62 рублей за период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года и 1 767 914,18 рублей за период с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 и 1612 с 01.01.2009 года установлена оплата за тепловую энергию в виде отопления и горячей воды с расчетом на двенадцать месяцев, то есть населением денежные средства за тепловую энергию, потребленную в зимний период, перечисляются до 31.12.2009 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Теплостанция" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в порядке, предусмотренном ст.268 АПК РФ

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 503 на снабжение тепловой энергией.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является выработка и подача тепловой энергии Поставщиком виде теплоносителя через присоединенную сеть Абоненту.

В п. 4.3 договора стороны согласовали порядок оплаты, по которому Абонент обязуется оплатить отпущенные за расчетный период тепловую энергию и теплоноситель не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по предъявленном счете-фактуре.

По п. 3.4 договора в случае отсутствия у Абонента приборов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, отпущенной абоненту рассчитывается по "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий.

Истцом протокол разногласий не подписан, протокол согласования разногласий сторонами не составлялся, в судебном порядке разногласия не урегулировались.

Во исполнение условий договора за период январь - февраль 2009 года г истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии в объеме 9 672,87 Гкал на сумму 3 920 297,81 рублей.

Ответчиком оплата за поставленную тепловой энергию в полном объеме произведена не была.

Полагая, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон подлежат урегулированию с учетом условий договора N 503 от 28.07.20008года, обоснован.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По п. 3.4 договора в случае отсутствия у Абонента приборов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, отпущенной абоненту рассчитывается по "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".

Товарные накладные N 397 от 31.01.2009 года и N 867 от 28.02.2009 года подписаны сторонами без разногласий и подтверждают объем оказанных услуг.

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности истцом не оспорен.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания задолженности за период январь-февраль в виду того, что Постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 и 1612 от 16.12.1008 года с 01.01.2009 года установлена оплата за тепловую энергию в виде отопления и горячей воды с расчетом на двенадцать месяцев, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанными постановлениями Главы городского округа город Воронеж установлены нормативы потребления для граждан горячей воды и отопления, порядок оплаты данными документами не предусмотрен.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор не вносилось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 по делу N А14-2993/2009/111/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное Эксплуатационное Предприятие - Центр Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова