Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 19АП-4303/09

24 августа 2009 г.

Дело N А14-7315/2008

г. Воронеж 38/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Павлова А.В. Журихина С.И.: 1) Антонова Е.А. - представитель, доверенность N 4/09 от 01.05.2009г.;

2) Палихов А.Ю. - представитель, доверенность N 3/09 от 01.09.2009г.;

от ОАО "Россельхозбанк": Тельных Е.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 7286 от 07.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Павлова А.В. - Главы КФХ Журихина С.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 года по делу N А14-7315/2008/38/27б (судья Сидорова О.И.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Павлова А.В.- Главы КФХ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича - Главы Крестьянского фермерского хозяйства (далее - ИП Глава КФХ Павлов А.В., должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 458000 руб. основного долга, 1 054 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом, 1 054 руб. 03 коп. неустойки, 8 274 руб. 54 коп. госпошлины по договору поручительства, с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009г. требования кредитора в указанной выше сумме включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Павлова А.В. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Павлова А.В. Журихин Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Павлова А.В. Журихин С.И.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Журихина С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившее через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство Павлова А.В. об отложении рассмотрении апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклонено в соответствии со статьями 158, 159, 268 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение от 24.08.2009г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Павлова А.В. Журихина С.И. и ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ИП Ремизовым А.А. - Главой КФХ (заемщик) был заключен кредитный договор N 081408/0005, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 руб. (п.1.2) под 14 % годовых (п. 1.4.), а заемщик - возвратить заемные денежные средства до 27.01.2009г. (включительно) (п. 1.6.) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) заключило с Павловым А.В. (поручитель) договор поручительства N 081408/0005-9/1 от 28.01.2008г., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Ремизовым А.А.- Главой КФХ обязательств по кредитному договору N 081408/0005 от 28.01.2008г.

Кроме того, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Павловым А.В. (залогодатель) были заключены: договор N 081408/0005-4/2 о залоге транспортных средств от 28.01.2008г., по которому залогодатель обязался отвечать перед залогодержателем по кредитному договору заложенным имуществом (трактор ДТ-75) залоговой стоимостью 125 640 руб., а также договор N081408/0005-5 о залоге оборудования от 28.01.2008г., согласно которому залогодатель обязался отвечать перед залогодержателем по кредитному договору заложенным имуществом (оборудованием в количестве 12 единиц) общей залоговой стоимостью 1 163 724 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Ремизовым А.А. - Главой КФХ обязательств по кредитному договору N 081408/0005 от 28.01.2008г. ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании досрочно с ИП Ремизова А.А. - Главы КФХ образовавшейся задолженности (на основании п. 4.5. кредитного договора).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.03.2009г. по делу N 2-507/09, вступившим в законную силу 17.03.2009г., с ИП Ремизова А.А., Павлова А.В., Павловой Е.Д. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскано 458 000 руб. основного долга, 1 054 руб. 03 коп. процентов на просроченную ссуду, 1 957 руб. 48 коп. пени, 8 274 руб. 54 коп. госпошлины, а также обращено взыскание на следующие предметы залога: трактор ДТ-75, залоговой стоимостью 125 640 руб.; плуг восьмикорпусной навесной (К 700) ПЛН - 8-35 залоговой стоимостью 61 110 руб.; сцепки С-11 залоговой стоимостью 160 055 руб.; бороны БЗСС залоговой стоимостью 66 136 руб.; борона прицепная тяжелая дисковая БДТ -7 залоговой стоимостью 123 055 руб.; культиватор плоскорез КПШ - 9 залоговой стоимостью 97 197 руб., плоскорез - глубокоразрыхлитель удобритель ГУН - 4,2 залоговой стоимостью 55 009 руб.; культиватор КПС - 4,2 залоговой стоимостью 172 912 руб.; сеялка СПЧ залоговой стоимостью 159 891 руб.; очиститель вороха передвижной ОВС - 25 залоговой стоимостью 237 805 руб.; бочка 30 куб.м. залоговой стоимостью 12 826 руб.; бочка 15 куб.м. залоговой стоимостью 11 203 руб.; бочка 5 куб.м. залоговой стоимостью 6 526 руб. Начальная продажная цена предметов залога установлена в размере 100% от его залоговой стоимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009г. ИП Павлов А.В. Глава КФХ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин С.И.

Ссылаясь на то, что на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства взыскание долга не было произведено, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Россельхозбанк" являются обоснованными и подлежат включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу названной нормы кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, если кредитор не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со статьей 323 ГК РФ предъявить требования к любому должнику.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (п.1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма задолженности должника перед ОАО "Россельхозбанк" на дату открытия конкурсного производства составила 458 000 руб. основного долга, 1 054, 03 руб. процентов за пользование кредитом, 1 054, 03 руб. неустойки, 8 274, 54 руб. госпошлины.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Наличие имущества у должника подтверждается Актом проверки залогового имущества от 26.03.2009г. (л.д.56-59).

Исходя из положений статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Россельхозбанк" являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Павлова А.В. в сумме 458 000 руб. основного долга, 1 054, 03 руб. процентов за пользование кредитом, 1 054, 03 руб. неустойки, 8 274, 54 руб. госпошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, поскольку договоры поручительства и залога заключены кредитором с Павловым А.В., и что имущество, заложенное по договорам залога является собственностью Павлова А.В. как физического лица, а не крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем, по данным договорам Павлов А.В. отвечает перед ОАО "Россельхозбанк" как физическое лицо, а не как ИП Павлов А.В. - Глава КФХ, а также о том, что поскольку у ИП Павлова А.В. Главы КФХ отсутствует имущество, требование кредитора не является требованием, обеспеченным залогом имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, и в случае их установления арбитражным судом подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 года по делу N А14-7315/2008/38/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Павлова А.В.- Главы КФХ Журихина С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова