Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 19АП-1336/09

11 июня 2009 г.

Дело N А08-8488/2008-26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": Бойченко Е.Н., заместитель начальника правового отдела, доверенность N 30 от 11.01.2009 года, паспорт серии 14 99 N 093716, выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 13.08.1999 года; Каськова Е.В., начальник правового отдела N 29 от 11.01.2009 года, паспорт серии 14 99 N 079922, выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 19.07.1999 года;

от индивидуального предпринимателя Шатохина С.А., паспорт серии 14 02 N 849035, выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 02.10.2002 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 года по делу N А08-8488/2008-26 (судья Бутылин Е.В.) об отказе в разъяснении решения, устранении ошибок, опечаток,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. (далее - ИП Шатохин С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация) представить договор аренды земельного участка от 21.04.2005 года, заключенный на основании постановления Администрации от 02.08.2001 года, в подлиннике или в копии.

Решением суда, принятым по данному спору, заявленное требование удовлетворено, Администрация обязана предоставить ИП Шатохину С.А. надлежащим образом заверенную копию аренды земельного участка от 21.04.2005 года, заключенного между предпринимателем и Администрацией.

Полагая, что принятый по делу судебный акт содержит неточное описание земельного участка, договор аренды которого предприниматель просил обязать Администрацию предоставить ему, ИП Шатохин С.А. 28.01.2009 года обратился в суд с заявлением о разъяснении решения и исправлении опечаток и описок. Данным заявлением предприниматель просил в решении указать: площадь земельного участка 40,81 кв.м., кадастровый номер 31:27:011302:0005, договор, заключенный на основании постановления Администрации от 02.08.2001 года N 1459 сроком на девять месяцев, а также исправить допущенную, по его мнению, опечатку, указав площадь земельного участка 40,81 кв.м. вместо 40 кв.м.

Определением суда от 03.02.2009 года заявителю отказано в разъяснении решения и исправлении описок и опечаток.

Не согласившись с принятым определением, ИП Шатохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и непредоставление возможности ознакомиться с ним. Кроме этого податель апелляционной жалобы указывает, что при подаче заявления от 17.11.2008 года им заявлялось требование об обязании Администрации предоставить договор аренды земельного участка от 21.04.2005 года, заключенный на основании постановления Администрации от 02.08.2001 года N 1459, а не какой-либо иной договор аренды земельного участка, заключенный 21.04.2005 года.

Администрация доводы апелляционной жалобы не оспорила, отзыв на жалобу не представила. Представитель Администрации после объявленного до 22.05.2009 года перерыва в судебном заседании на рассмотрение апелляционной жалобы ИП Шатохина С.А. не явился. Жалоба рассмотрена в порядке статей 165, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене исходя из следующего.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, заявитель просил, как следует из текста заявления, обязать Администрацию передать ему договор аренды земельного участка от 21.04.2005 года, заключенный на основании постановления Администрации от 02.08.2001 года N 1459.

Из текста данного постановления следует, что гр. Шатохину С.А. предоставляется дополнительный земельный участок в аренду сроком на 2 года с кадастровым номером 31:27:01 13:02:0005, площадью 40,81 кв.м., расположенный по адресу: г.Валуйки, ул.1 мая, 18-б, для реконструкции торгового павильона, с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв.м.

Анализ заявления ИП Шатохина С.А. и иных имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что предприниматель указывает на утрату договора аренды земельного участка площадью 40,81 кв.м. и об истребовании именно этого договора заявлено требование.

Исследовав мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что судом первой инстанции фактически рассмотрено требование об обязании Администрации передать договор аренды земельного участка площадью 40 кв.м., требование о передаче которого не заявлялось.

Вопрос о том, был ли заключен договор аренды земельного участка площадью 40,81 кв.м., возможность истребования у Администрации дубликата или подлинника этого договора в суде первой инстанции не рассматривался и в обжалуемом судебном акте не разрешен.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Недостатки, неточности судебного решения исправляются путем его разъяснения.

Под видом разъяснения решения, исправления опечаток и описок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Вынося решение по данному делу, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об обязании Администрации передать договор аренды земельного участка площадью 40 кв.м. Требование об обязании передать договор аренды земельного участка площадью 40,81 кв.м., заключенный на основании постановления Администрации от 02.08.2001 года N 1459, судом не рассматривалось. В связи с чем указание в решении характеристик договора аренды земельного участка площадью 40,81 кв.м., кадастровый номер 31:27:011302:0005, заключенного на основании постановления Администрации от 02.08.2001 года N 1459 сроком на девять месяцев, фактически изменяет существо принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о разъяснении решения, исправлении опечаток и описок.

Принимая во внимание, что судебное решение по данному делу от 22.01.2009 года, отменено апелляционным судом, оснований для внесения в него каких-либо исправлений описок или опечаток не имеется.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 03.02.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 года по делу N А08-8488/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева