Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 19АП-1446/08

26 декабря 2008 г.

N А64-7608/07-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2008 года по делу N А64-7608/07-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ЗАО "ТНП-Никольское" к МИФНС России N 6 по Тамбовской области о признании незаконным ее требования N 1160 от 10.12.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТНП-Никольское" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным требования МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 1160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. Требование МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 1160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2007г. признано незаконным.

МИФНС России N 6 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять пот делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-958/08-19, в рамках которого ЗАО "ТНП-Никольское" оспаривало законность решения МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 47 от 28.09.2007г., на основании которого было выставлено оспариваемое требование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008г. производство по настоящему делу возобновлено с 02.12.2008г.

По заявлению МИФНС России N 6 по Тамбовской области судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание не явились МИФНС России N 6 по Тамбовской области и ЗАО "ТНП-Никольское", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 6 по Тамбовской области на основании решения от 21.05.2007г. N 33 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "ТНТ-Никольское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и взносов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005г. по 31.03.2007г.

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 44 от 06.09.2007г. и принято решение N 47 от 28.09.2007г. о привлечении ЗАО "ТНТ-Никольское" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного применения ставки налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в общем размере 871162 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС, налогоплательщику начислены пени в размере 428482 руб. Также Обществу предложено уплатить в бюджет сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4355812 руб., уплатить штраф в размере 871162 руб. и пени в общем размере 428482 руб., в том числе за несвоевременную уплату НДС в размере 427365 руб., по НДФЛ в размере 1117 руб.

На основании данного решения налоговым органом в адрес ЗАО "ТНП-Никольское" было направлено требование N 1160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2007г.

Не согласившись с данным требованием, ЗАО "ТНП-Никольское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным требование МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 1160 по состоянию на 10.12.2007г., суд первой инстанции указал на допущенные налоговым органом нарушения ст. 69 НК РФ, предусматривающие порядок направления и оформления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными, а также учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

Таким образом, в направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления суммы недоимки по конкретным налогам и соответствующих пеней.

Исходя из положений приведенных норм, а также ч. 2 ст. 201 АПК РФ, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как следует из материалов дела, в оспариваемое требование включены: недоимка по НДС в сумме 4355812 руб., пени по НДС в сумме 427365 руб., штраф за неполную уплату НДС в сумме 871162 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 1117 руб..

Основанием для направления налогоплательщику требования об уплате указанных сумм налогов, пени и штрафов явилось решение МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 47 от 28.09.2007г., которым доначислены указанные суммы налогов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008г. решение МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 47 от 28.09.2007г. признано недействительным в части привлечения ЗАО "ТНП-Никольское" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 871162 руб., начисления пени по НДС в сумме 427365 руб., а также предложения уплатить НДС в сумме 4355812 руб..

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008г. указанное решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения и вступило в законную силу. В кассационном порядке указанные судебные акты не обжаловались.

Таким образом, у ЗАО "ТНП-Никольское" отсутствует обязанность по уплате указанных сумм НДС, пени и штрафа.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, включение в оспариваемое требование N 1160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2007г. недоимки по НДС в сумме 4355812 руб., пени по НДС в сумме 427365 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 871162 руб. является неправомерным, поскольку не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанных сумм налога, пени и штрафа.

Указанное обстоятельство является основанием для признания направленного налогоплательщику требования недействительным в соответствующей части.

Рассматривая спор в части включения в требование N 1160 суммы пени, начисленной ЗАО "ТНП-Никольское", в размере 1117 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В оспариваемом требовании N 1160 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2007г. показатели недоимки по НДФЛ, на которую начислены пени в сумме 1117 руб. не указаны. Срок - 28.09.2007 г. не является сроком, с наступлением которого у ЗАО "ТНП-Никольское" возникают какие-либо обязанности (в частности обязанности налогового агента) применительно к налогу на доходы физических лиц. Расчет указанной суммы пени с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться, и ставки пени в оспариваемом требовании отсутствует.

Следовательно, указанное требование не позволяет налогоплательщику при его получении определить обоснованность начисления пени по НДФЛ в сумме 1117 руб., а также проверить обоснованность и правильность расчета пени.

При этом, ссылка налогового органа на то, что в оспариваемом требовании имеется ссылка на решение МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 47 от 28.09.2007г., в соответствии с которым произведено начисление пени по НДФЛ, не освобождает налоговый орган от соблюдения установленных ст. 69 НК РФ обязательных требований при направлении налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пени.

Кроме того, как указывалось выше, в спорном требовании отсутствует указание на конкретную недоимку, на которую начислены спорные суммы пени, что в свою очередь не позволяет квалифицировать спорные суммы пени, как начисленные именно на задолженность по решению МИФНС России N 6 по Тамбовской области N 47 от 28.09.2007г..

Таким образом, оспариваемое требование в части предложения уплатить пени по НДФЛ не отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 4 ст. 69 НК РФ, а допущенные при его оформлении нарушения носят существенный характер.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не влияют на правильность разрешения спора и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2008г. по делу N А64-7608/07-22 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Тамбовской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2008 года по делу N А64-7608/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова Т.Л.Михайлова