Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 19АП-1782/08

18 июня 2008 г.

Дело N А14-8294-2007/

г. Воронеж 308/24

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильмень" на решение арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008г. года (судья Козлов В.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Ильмень" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области о признании частично недействительным решения N 24 от 19.06.2007г.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом;

от налогового органа: Елфимова И.С. - главного специалиста-эксперта по доверенности N 03-04/5 от 09.01.2008г., Ишутиной С.А. - главного государственного налогового инспектора по доверенности N 03-04/17 от 22.01.2008г., Черниковой М.Ю. - начальника юридического отдела по доверенности N 03-04/1 от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ильмень" (далее - акционерное общество "Ильмень", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 24 от 19.06.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1120578 руб., доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 59996181 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11728791 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2124978 руб. налога на добавленную стоимость и 221208 руб. пени, а всего на сумму 2346186 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, акционерное общество "Ильмень" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на основании чего просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008г. в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы основаны на правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении объектов недвижимого имущества, патента на изобретение, основных средств и зерна, так как у него имеются по данным сделкам все предусмотренные налоговым законодательством документы, товары полностью оплачены, в том числе сумма налога на добавленную стоимость. При выборе контрагента по сделке с недвижимым имуществом налогоплательщиком была проявлена разумная добросовестность, выразившаяся в том, что он запросил у поставщика свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет. При приобретении железнодорожных цистерн заявитель исходил из их рыночной стоимости, увеличившейся вследствие проведенного капитального ремонта.

Выводы налогового органа о подписании счетов-фактур по сделкам в отношении железнодорожных цистерн и зерна сделаны, по мнению заявителя, без учета того, что налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по назначению должностных лиц, имеющих право подписи счетов-фактур, выставляемых организацией. Кроме того, как указывается в апелляционной жалобе, при принятии решения судом не было принято во внимание, что многие задействованные в цепочке сделок по реализации товаров контрагенты ведут финансово-хозяйственную деятельность и представляют отчетность в налоговые органы. Основываясь на этих доводах, а также исходя из того, что налоговое законодательство не устанавливает обязанность налогоплательщика подтверждать уплату налога на добавленную стоимость в бюджет его поставщиками и, соответственно, не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты при отсутствии сведений об исполнении поставщиками налоговых обязательств, заявитель просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель акционерного общества "Ильмень", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Указанное обстоятельство, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании чего пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным объектам недвижимого имущества, патента на изобретение, основных средств и зерна, в результате чего состоявшийся судебный акт является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка акционерного общества "Ильмень" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам ее проведения составлен акт N 15 от 04.05.2007г. и принято решение N 24 от 19.06.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением акционерное общество "Ильмень", в том числе, привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1120578 руб., налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 59996181 руб., а также сумма пеней за несвоевременную уплату налога в размере 11728791 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налога, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемый период налогоплательщиком были необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за приобретенные им объекты недвижимого имущества, патент на изобретение, основные средства - теплообменную установку и железнодорожные цистерны, а также за зерно и за произведенные ремонтные работы на основании выставленных счетов-фактур, что привело к неуплате соответствующих сумм налога в бюджет.

Так, акционерное общество "Ильмень" в декабре 2005 г. были заявлены налоговые вычеты по налогу в сумме 38880000 руб. на основании счета-фактуры от 16.12.2005г. N 308, выставленного при приобретении у общества с ограниченной ответственностью "Буран" объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.12.2005г. за сумму 268380000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 38880000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Буран", в свою очередь, приобрело указанное недвижимое имущество у общества с ограниченной ответственностью "Вест" по договору от 11.11.2005г. за 267500000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 38745763 руб., по счету-фактуре от 11.11.2005г. N 42.

Последнее приобрело объекты недвижимого имущества у общества с ограниченной ответственностью "БТС" по договору от 19.09.2005г. за 39000000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "БТС", в свою очередь, приобрело недвижимость у открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Воронежский" по договору от 23.08.2005г. за 38853000 руб. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 4369842 руб. по реализации недвижимости отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Воронежский".

Таким образом, за период с 23.08.2005г. по 16.12.2005г. было совершено четыре сделки купли-продажи данного недвижимого имущества, причем, цена сделки за этот непродолжительный период времени возросла с 38,8 млн. руб. до 268,3 млн. руб. При этом, общества с ограниченной ответственностью "БТС", "Вест", "Буран" были созданы незадолго до совершения указанных сделок; иной финансово-хозяйственной деятельности в последующем (в 2006 г.) не осуществляли, данные сделки фактически явились для них единственными хозяйственными операциями; общества с ограниченной ответственностью "БТС" и "Вест" фактически не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах.

В представленных в 2005 г. налоговых декларациях акционерное общество "Ильмень" заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12966101 руб. по счету-фактуре N 28 от 05.11.2004г. Данная сумма налоговых вычетов приходится на расчеты заявителя за приобретенный патент на изобретение N 2140408 "Способ получения органо-минерального удобрения" по договору от 03.11.2004г. с обществом с ограниченной ответственностью "Форум", цена сделки составила 85000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 12966101руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" приобрело указанный патент у общества с ограниченной ответственностью "Персон-Элит" по договору от 15.08.2004г. за 84980500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 12966101 руб., которое, в свою очередь, приобрело патент в соответствии с договором от 10.06.2004г. у физических лиц за 2400 руб.

Таким образом, за непродолжительный период времени существенно возросла цена сделки с 2,4 тыс. руб. до 85 млн. руб., контрагенты по сделкам - организации не находятся по юридическим адресам, не исполняют свои обязанности как налогоплательщики: общество с ограниченной ответственностью "Форум" за период 2004-2006 г.г. представляет "нулевую" отчетность, общество с ограниченной ответственностью "Персон-Элит" в рассматриваемый период уплачивает в бюджет незначительные суммы налога на добавленную стоимость.

Доказательств реальности осуществления мероприятий, для которых приобретался патент, в том числе осуществления проектных работ, заявителем не представлено. По договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 11.01.2006г. N ЦЧ-01-06, заключенному акционерным обществом "Ильмень" с закрытым акционерным обществом "Институт ЦЧРагропромпроект" по разработке и выполнению на основании задания и иных исходных данных рабочего проекта завода органо-минеральных удобрений, конечный срок выполнения работ по которому установлен 29.12.2006г., подрядчик возвратил 17.01.2006г. платежным поручением N 28 аванс в сумме 5,0 млн. руб. из 5,5 млн. руб., перечисленных ему акционерным обществом "Ильмень" в счет оплаты выполнения проектно-изыскательских работ по данному договору платежным поручением N 33. Доказательств осуществления проектных работ заявителем не представлено.

Кроме того, денежные средства по рассматриваемой сделке направлялись контрагентам, задействованным в иных схемах по взаимоотношениям, связанным с приобретением недвижимого имущества, основных средств.

Также акционерным обществом "Ильмень" заявлены в 2005 г. налоговые вычеты по основным средствам, приобретенным заявителем у общества с ограниченной ответственностью "Персон-Элит" (железнодорожные цистерны), в сумме 533893 руб. на основании счета-фактуры N 74 от 22.07.2004г. по договору от 21.07.2004г. N 675 и в сумме 1494916 руб. на основании счета-фактуры N 27 от 15.04.2005г. по договору от 13.04.2005г. N 100.

При этом цена цистерны по договору от 21.07.2004г. N 675 составила 3500000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 533893 руб., тогда как согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Персон-Элит", представленной акционерным коммерческим банком "Общий", данная цистерна была приобретена у общества с ограниченной ответственностью "ТД Нордстройин-вест" за 447758 руб. без налога на добавленную стоимость.

Кроме того, установлены расхождения в представленных документах имеющихся в материалах дела (т.2 л.д.99-116): в договоре на приобретение цистерны указано, что цистерна находится в г. Петрозаводск; в железнодорожной накладной N 676166 (т.2 л.д. 104), указано, что цистерна является собственностью акционерного общества "Шуйская водка", в счете-фактуре от 22.07.2004 N 74 на приобретение цистерны грузоотправителем указано общество с ограниченной ответственностью "Персон-Элит".

Как следует из экспертного исследования от 04.05.2007г. N 1055\01-1, проведенного государственным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы, подписи от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Персон-Элит" на счетах-фактурах от 15.04.2005г. N 27 и от 22.07.2004г. N 74 выполнены разными лицами.

Стоимость цистерн, приобретенных заявителем по каждому из заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Персон-Элит" договоров, существенно увеличилась за непродолжительный период времени. Так, стоимость цистерны, приобретенной по договору от 21.07.2004г. N 675, возросла с 447758 руб. без налога на добавленную стоимость до 3500000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 533893 руб.; стоимость цистерны, приобретенной по договору от 13.04.2005г. N 100, возросла с 500000руб. до 9800000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость за период с 06.05.2003г. до 13.04.2005г.

Налогоплательщиком в рассматриваемый период были заявлены налоговые вычеты в сумме 433097 руб. на основании счетов-фактур N 1 от 31.10.2005г., N 2 от 30.11.2005г., N 3 от 30.12.2005г., предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "Итекс"; в сумме 3155294 руб. на основании счетов-фактур N 147 от 31.08.2004г., N 148 от 09.09.2004г., N 149 от 30.09.2004г., N 150 от 29.10.2004г., N 175 от 30.11.2004г., предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "Промторгинвест"; в сумме 407902 руб. на основании счетов-фактур N 8 от 25.01.2006г., N 9 от 31.01.2006г., N 56 от 28.02.2006г., N 62 от 30.03.2006г., предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "Диана". Данные суммы налоговых вычетов приходятся на расчеты заявителя с указанными тремя организациями по договорам поставки зерна.

Налоговым органом установлено, что данные организации не выполняют обязанности, предусмотренные налоговым законодательством. Так, общество с ограниченной ответственностью "Итекс" создано и поставлено на налоговый учет 01.06.2005г., представляет "нулевую" отчетность (последняя - 01.10.2005г.), Иванов Д.Н. - учредитель и директор общества, кроме того, исполняет такие же функции еще в 54 фирмах.

Результаты проведенных экспертных исследований от 04.05.2007г. N 1055\01-1 государственным учреждением Воронежский Региональный центр судебной экспертизы свидетельствуют о том, что подписи на счетах-фактурах N 1 от 31.10.2005г., N 2 от 30.11.2005г., N 3 от 30.12.2005г. и товарно-транспортных накладных на перевозку зерна от общества с ограниченной ответственностью "Итекс" выполнены разными лицами.

Общество с ограниченной ответственностью "Промторгинвест" не представляет в установленном порядке отчетность в налоговый орган по месту учета организации. Последняя отчетность сдана обществом за 2004 г., в то время как материалами дела подтверждено, что общество осуществляло деятельность и в 2005 г.

На счетах-фактурах N 148 от 09.09.2004г., N 149 от 30.09.2004г., N 150 от 29.10.2004г. подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью "Промторгинвест" Скляревского О.С. не соответствуют образцам подписи, представленным коммерческим банком "Структура" и заверенным в установленном порядке нотариусом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной деятельности между акционерным обществом "Ильмень" и обществом с ограниченной ответственностью "Промторгинвест", обществом с ограниченной ответственностью "Персон-Элит", обществом с ограниченной ответственностью "Итекс".

Общество с ограниченной ответственностью "Диана" не находится по своему юридическому адресу, в отношении данной организации проводятся розыскные мероприятия.

Представленные заявителем товарно-транспортные накладные, по которым осуществлялись поставки зерна, содержат противоречивые данные в части их нелогичной нумерации, сведений о перевозке зерна по различным накладным в один день одними и теми же водителями, отсутствия сведений о месте погрузки зерна, что не позволяет достоверно установить местонахождение зерна к моменту погрузки и поставки акционерному обществу "Ильмень". Представленные заявителем сведения о том, что транспортировка зерна производилась не из городов Москвы и Белгорода, где находились указанные поставщики, а из Воронежской области организациями - сельскохозяйственная артель "Подгорное", общество с ограниченной ответственностью "Темп", сельскохозяйственное предприятие "Родник" и из Волгоградской области обществом с ограниченной ответственностью "КХП Заболотнева А.Б.", опровергаются показаниями должностных лиц указанных организаций, которые отрицают наличие финансово-хозяйственных отношений с поставщиками акционерного общества "Ильмень".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов регламентируется статьей 172 Налогового кодекса. Так, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих документов.

При этом одного факта наличия у налогоплательщика соответствующих документов (счетов-фактур, договоров и пр.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений недостаточно для отнесения соответствующих сумм к вычету из бюджета.

Возможность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость следует рассматривать как налоговую выгоду.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого оспариваемого акта возлагается на налоговый орган, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), при этом присутствие деловой цели может быть поставлено под сомнение, в том числе, при наличии особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Анализ приведенных обстоятельств, которые указывают на недостаточную осмотрительность заявителя при выборе контрагентов преимущественно из числа не исполняющих обязанности, установленные законодательством, налогоплательщиков; создание юридических лиц непосредственно перед совершением сделки, влекущей возможность получения налоговой выгоды, и для совершения этой единичной сделки; отсутствие реальной деловой цели исходя из характера взаимоотношений контрагентов; искусственное многократное увеличение цены сделок за незначительные промежутки путем заключения промежуточных договоров; групповую согласованность операций, когда взаимоотношения одних и тех же партнеров, являющихся, преимущественно, недобросовестными налогоплательщиками, приводят к отсутствию реальности хозяйственной операции и расчетов по ней; наличие недостоверных и противоречивых сведений в документах, обосновывающих право на получение налоговой выгоды, позволяет сделать вывод о наличии оснований для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды как необоснованной с учетом приведенных положений постановления Пленума от 12.10.2006г. N 53.

Таким образом, так как отказ налогового органа в применении налоговых вычетов является правомерным, то в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 57871203 руб. (38880000+12966101+533893+1494916+433097+3155294= 57871203) судом области обоснованно отказано.

Поскольку неправомерное предъявление налога к вычету повлекло несвоевременную уплату его в бюджет, инспекцией правомерно начислены пени в сумме 11507583 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Так как необоснованное применение налогового вычета повлекло уменьшение налоговой обязанности и, соответственно, неполную уплату налога в бюджет, что является основанием для применения налоговой ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса, у налогового органа в данном случае имелись основания для привлечения акционерного общества "Ильмень" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1120578 руб. (с учетом сложившегося состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом).

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения состоявшегося решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба акционерного общества "Ильмень" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя - открытое акционерное общество "Ильмень".

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Сергуткина