Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 19АП-2844/08

"17" июля 2008 г.

Дело N А64-6348/05-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовагропромснаб": представитель не явился, надлежаще извещён;

от арбитражного управляющего Хлуденцова А.В.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МИФНС РФ N 2 по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008 г. (судья Павлов В.Л.), по делу N А64-6348/05-18 о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Ира"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2006г. СХПК "Ира" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хлуденцов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007г. конкурсное производство в отношении СХПК "Ира" завершено.

Запись о ликвидации СХПК "Ира" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.05.2007г.

Арбитражный управляющий Хлуденцов А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении 160072 руб. 96 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме, с ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. взысканы расходы в сумме 160072 руб. 96 коп.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Тамбовагропромснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 160072 руб. 96 коп. судом не учтен факт ликвидации должника.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Хлуденцов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета рассмотрения заявления о распределении судебных расходов после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Представители арбитражного управляющего, ОАО "Тамбовагропромснаб" и налоговой инспекции в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении арбитражного управляющего, ОАО "Тамбовагропромснаб" и налоговой инспекции о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены указанными лицами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим понесены расходы в сумме 160072 руб. 96 коп.

За период наблюдения и конкурсного производства в СХПК "Ира" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, расходы арбитражного управляющего на вышеуказанные мероприятия в ходе процедур банкротства в сумме 160072 руб. 96 коп. не возмещены.

ОАО "Тамбовагропромснаб" - заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является ОАО "Тамбовагропромснаб", следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. с заявителя по делу - ОАО "Тамбовагропромснаб".

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

На основании вышеизложенного, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод ОАО "Тамбовагропромснаб" о позднем заявлении арбитражного управляющего на предмет понесенных расходов во внимание не принимается, поскольку погашение налоговым органом расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения процедур банкротства, является обязанностью, а не правом ОАО "Тамбовагропромснаб", в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, исполнение ОАО "Тамбовагропромснаб" вышеуказанной обязанности не ставится в зависимость от ликвидации должника.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2008 г. по делу N А64-6348/05-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Н.Л. Андреещева