Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 19АП-4888/09

27.08.2009 г.

дело N А35-3297/09-С4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "ТГВ": Емельянов М.А., директор, приказ N 052 от 12.07.2007г.,

от ОАО "Энергосбыт": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГВ" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 года по делу N А35-3297/09-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГВ" к открытому акционерному обществу "Энергосбыт" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энергосбыт" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 32 от 01.10.2007 года в размере 62 643 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 792 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг юриста (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 года иск ООО "ТГВ" к ОАО "Энергосбыт" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ООО "ТГВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ТГВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ОАО "Энергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТГВ", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с договором оказания услуг N 32 от 01.10.2007 года истцом были оказаны ответчику услуги по ежемесячному обслуживанию КИП и А котельных на сумму 62 643 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ООО "ТГВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения заявленный ООО "ТГВ" иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 года ОАО "Курская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству определением арбитражного суда Курской области от 09.04.2009 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2009 года по делу N А35-2206/09-С8 в отношении ОАО "Энергосбыт" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Терновцов А.В.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства ответчика перед истцом возникли 01.10.2007 года, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом по договору N 32 от 01.10.2007 года услуг наступил 15.04.2008 года, то есть до принятия к рассмотрению заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Соответственно требования истца, являющиеся предметом заявленного иска, исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относятся к требованиям, подлежащим предъявлению только в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 года О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая положения названных норм, а также то, что обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Энергосбыт", арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск ООО "ТГВ" к ОАО "Энергосбыт" без рассмотрения.

Доводы ООО "ТГВ", изложенные в апелляционной жалобе, связанные с подачей искового заявления 20.04.2009 года, оставлением искового заявления без движения 22.04.2009 года, принятием искового заявления 26.05.2009 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как не влияют на выводы суда первой инстанции о том, что обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Энергосбыт", следовательно, оно относится к требованиям, подлежащим предъявлению только в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 года О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 года по делу N А35-3297/09-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГВ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова