Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 19АП-1435/09

17 июля 2009 г.

Дело N А14-15618/2008/264/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ГУ МЧС России по Воронежской области - Пикалов Д.Ю., старший юрисконсульт юридического отдела, доверенность N 236-13-10 от 27.05.2009, удостоверение серии ФПС N 85433, действительно по 24.03.2014;

от ООО "БЭСТ" - Бондаренко Б.Н., представитель по доверенности б/н от 19.01.2009;

от ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" - Еременко А.И., представитель по доверенности б/н от 13.07.2009; Бурмистров В.С. - представитель по доверенности N 36 от 22.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007, и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - ООО "БЭСТ") о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007.

В ходе рассмотрения спора к производству Арбитражного суда Воронежской области был принят встречный иск ООО "БЭСТ" к ГУ МЧС России по Воронежской области об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007, установлении срока окончания выполнения работ август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 по делу N А14-15618/2008/264/2 в удовлетворении иска ГУ МЧС России по Воронежской области и встречного иска ООО "БЭСТ" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУ МЧС России по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении иска ГУ МЧС России по Воронежской области к ООО "БЭСТ" о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что в соответствии с приказом МЧС России N 62 от 10.02.2009, государственным заказчиком по государственному контракту от 11.12.2007 N 157, который является предметом рассмотрения в настоящем деле, с момента издания данного приказа /10.02.2009/ является Государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - ГУ УКС МЧС России), а не Главное управление МЧС России по Воронежской области. В связи с чем, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Государственного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" - лица, которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, определением от 23.06.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России"; назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

ГУ УКС МЧС России представило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, заверенные копии: приказа министра МЧС N 132 от 19.03.2008 "О создании государственного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России"", Устава ГУ УКС МЧС России, приказа МЧС России об его утверждении N 217 от 23.04.2008, приказа N 62 от 10.02.2009 "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", актов приема-передачи от 12.02.2009 проектной и разрешительной документации от ГУ МЧС России по Воронежской области к ГУ УКС МЧС России, дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2009 между ГУ МЧС России по Воронежской области и ГУ УКС МЧС России, которые были приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам первой инстанции, представитель ГУ МЧС России по Воронежской области поддержал свои исковые требования о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007, заключенного с ООО "БЭСТ", в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ООО "БЭСТ" возражает в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Воронежской области, поддержал встречный иск.

Представитель ГУ УКС МЧС России пояснил, что ГУ УКС МЧС России в рамках настоящего дела не заявляет самостоятельных требований, не просит привлечь его в качестве соистца по основному требованию. Вместе с тем, поддерживает заявленные ГУ МЧС России по Воронежской области требования, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 по делу N А14-15618/2008/264/2 подлежит отмене, исковые требования ГУ МЧС России по Воронежской области и встречный иск ООО "БЭСТ" не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между Главным управлением МЧС России по Воронежской области (заказчик) и ООО "БЭСТ" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 157, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на свой риск, собственными силами и средствами выполнить весь объем строительных работ по объекту "Жилой 17-ти этажный 2-х секционной 170-ти квартирный дом" по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, 223.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок, установленный графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Неисполнение ООО "БЭСТ" объема строительных работ в сроки, установленные контрактом, явилось основанием для обращения ГУ МЧС России по Воронежской области в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007.

ООО "БЭСТ" в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007, установив сроком окончания работ август 2009 года.

Вынося обжалуемое решение от 17 февраля 2009 года, Арбитражный суд Воронежской области исходил из условий государственного контракта, согласно которым заказчиком по нему выступает Главное управление МЧС России по Воронежской области.

Вместе с тем, как следует из представленных в апелляционный суд приказа министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.02.2009 N 62 "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", актов приема-передачи проектной и разрешительной документации от 12.02.2009, с 10 февраля 2009 года функции государственного заказчика по государственному контракту N 157 от 11.12.2007 МЧС России переданы Государственному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России".

В силу пункта 6.6. статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ с изменениями и дополнениями на момент вынесения указанного приказа, в случае перемены государственного или муниципального заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил по существу положения оспариваемого в настоящем деле государственного контракта, заказчиком которого на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции выступало ГУ УКС МЧС России, а не ГУ МЧС России по Воронежской области без привлечения ГУ УКС МЧС России к участию в деле. Доводы и возражения ГУ УКС МЧС России не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Факт того, что суд первой инстанции не знал о приказе МЧС России от 10.02.2009 N 62 в соответствии с которым произведена замена заказчика МЧС России в государственном контракте N 157 от 11.12.2007, по мнению апелляционного суда, не имеет правового значения, так как данные юридически значимые обстоятельства состоялись до момента вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем должны учитываться судом апелляционной инстанции при разрешении данного дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Государственного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России", которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с чем, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 по делу N А14-15618/2008/264/2 подлежит безусловной отмене, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, на дату обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями Главное управление МЧС России по Воронежской области являлось заказчиком по спорному государственному контракту N 157 от 11.12.2007, следовательно являлось надлежащим истцом и правомерно обратилось в суд за защитой своих прав с заявленными в настоящем деле требованиями.

Вместе с тем, в соответствии приказом МЧС России N 62 от 10.02.2009 "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", Главное управление МЧС России по Воронежской области с 10.02.2009 утратило все права и обязанности заказчика по спорному контракту. В связи с чем, является ненадлежащим истцом по требованиям о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 и не надлежащим ответчиком по встречным требованиям об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007, установлении срока окончания выполнения работ август 2009 года.

Надлежащим истцом по требованиям о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 и надлежащим ответчиком по встречным требованиям об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007, установлении срока окончания выполнения работ август 2009 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является Государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России", к которому в соответствии приказом МЧС России N 62 от 10.02.2009 "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России" перешли все права и обязанности заказчика по спорному контракту.

ГУ УКС МЧС России в рамках настоящего дела самостоятельных требований не заявило, не просит привлечь его в качестве соистца по основному требованию.

Возможность замены судом ненадлежащего истца по делу надлежащим истцом, действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Так как, ГУ УКС МЧС России в рамках настоящего дела не является истцом, то суд не может в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести замену ненадлежащего ответчика по встречному иску на надлежащего ответчика.

Учитывая, что ГУ МЧС России по Воронежской области в рассматриваемом случае фактически является ненадлежащим истцом, и в настоящее время не является заинтересованным в исходе дела лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению в рамках настоящего дела не подлежат.

Встречные исковые требования ООО "БЭСТ" к ГУ МЧС России по Воронежской области также не подлежат удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 по делу N А14-15618/2008/264/2 отменить.

В удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев