Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 19АП-1685/08

11 июня 2008 г.

А08-8626/07-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 года по делу N А08-8626/07-17 (судья - Мироненко К.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Атлас" к Белгородской таможне о признании ненормативного акта недействительным.

при участии:

от ООО "НКФ "Атлас" - Звягинцев А.И., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2008 г.

от Белгородской таможни - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Атлас" г.Шебекино Белгородской области /далее ООО "ПКФ "Атлас" / обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне о признании недействительным решения Белгородской таможни от 27.07.2006 г. о классификации товара N 10101000/17-25/219/1.

Решением арбитражного суда от 25.03.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, при этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, представил отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Белгородской таможни, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела ,обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что согласно контракта N DE/18360459/00002 , заключенного 2.05.06 г.между ООО "ПКФ "Атлас" и предприятием Сан-Гобен Диамантверкенге ГМБХ и Ко Германия , Обществу осуществлялась поставка товара- стальной проволоки с рабочей частью из синтетического алмаза.

При таможенном оформлении по ГТД N 10101110/120706/0002214 , Обществом был присвоен код согласно справочника Товарной номенклатуры ВЭД - 8207 90 1000, относящийся к группе товаров 82 "Инструменты, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных материалов". Выпуск товара таможней был разрешен.

По результатам проведенной Белгородской таможней проверки правильности квалификации кода , ответчик принял решение от 27.07.2006 г. N 10101000/17-25/219/1 о классификации поставленного товара по коду 6804 21 000 ТН ВЭД России.

В связи с принятием названного решения на ООО "ПКФ "Атлас" возложена обязанность по уплате таможенных платежей в повышенном размере.

Полагая, что названное решение нарушает права и законные интересы заявителя, ссылаясь на факт признания арбитражным судом недействительным требования об уплате таможенных платежей, доначисленных на основании данного решения, ООО "ПКФ "Атлас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Белгородской таможни от 27.07.2006 г. недействительным.

Принимая решение об отказе в признании решения таможенного органа недействительным, суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применил нормы, подлежащие применению, обоснованно принял во внимание факты , установленные судом по арбитражному делу N А08-6584/06-16 о признании недействительным требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей.

Согласно ст.ст.123,124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В п.1 ст.40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежит классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код /классификационные коды/ по ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется , исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара, ввезенного ООО "ПКФ "Атлас" -стальная проволока с рабочей частью из синтетического алмаза правомерна определена в соответствии с требованиями Правил в подсубпозиции 8207 90 1000.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, данный факт был предметом исследования по делу N А08-6584/06-16, рассмотренному арбитражным судом Белгородской области, по заявлению ООО "ПКФ "Алмаз" о признании недействительным требования Белгородской таможни от 3.08.2006 г. N 46 об уплате таможенных платежей , доначисленных на основании решения о классификации товара от 27.07.2006 г.

Арбитражным судом установлено , что согласно пп. "а" п. 2 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с пп. а п. 3 Основных правил в случае, если в силу Правила 2(6) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Правилами интерпретации N 1 к ТН ВЭД России, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, для юридических лиц классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Под кодом 8207 понимаются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты для бурения скальных пород или грунтов: в состав которых по подходу 8207 90 1000 включена рабочая часть из природного или синтетического алмаза.

В соответствии пунктом 1 Примечания к группе 82 ТН ВЭД включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из: а) недрагоценных металлов; б) карбидов металлов или металлокерамики; в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или г)абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Под кодом 6804 понимаются - жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогические изделия без обрамления, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: в состав которых по подкоду 6804 21 000 - включены детали из агломерированных синтетических или природных алмазов.

В соответствии подпунктом "д" пункта 1 Примечания к группе 68 ТН ВЭД в данную группу не включаются инструменты или их части группы 82.

Товар, ввезенный ООО "ПКФ Атлас" - стальная проволока с рабочей частью из синтетического алмаза, предназначена для точной резки высокотвердых материалов, твердых камней: кремния, германия, сложных полупроводниковых материалов типа АЗВ5, лейкосапфира, природного камня, феррита, стекла, относится к товарной подсубпозиции 8207 90 1000.

Белгородская таможня определила код данного товара как 6804 21 000 0, то есть отнесла товар к изделиям, имеющим характер шлифовального, измельчающего и заточного назначения.

Суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих отнесение ввезенного Обществом товара к изделиям, имеющим характер шлифовального, измельчающего и заточного назначения, Таможней не представлено.

Решение арбитражного суда по делу N А0806584/06-16 от 16.10.2006 г., согласно которого установлены вышеназванные обстоятельства, вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 г., постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 4.06.2007 г.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области правомерно признал оспариваемое решение о классификации товара от 27.07.2006 г. N 10101000/17-25/219/1 недействительным и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, они фактически повторяют доводы, заявленные в обоснование позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, заявитель жалобы не указал.

Апелляционная инстанция находит необходимым отметить, что в соответствии с ч. ст.198 АПК РФ восстановление срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта является правом суда. Установив уважительность причин нарушения трехмесячного срока на обращение в суд с рассмотренными требованиями - ненаправление оспариваемого акта заявителем, суд восстановил процессуальный срок на обращение в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит , в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя жалобы.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2008 года по делу N А08-8626/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

М.Б.Осипова А.Е.Шеин