Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 19АП-2454/08

20 июня 2008 г.

Дело N А64-197/08-23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Федорова В.И., судей Андреещевой Н.Л.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации г. Рассказово Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУЗ "Рассказовская ЦРБ" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от КФХ "Благие намерения" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рассказово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 года по делу N А64-197/08-23 (судья Сучков С.А.) по иску крестьянского фермерского хозяйства "Благие намерения" к муниципальному учреждению здравоохранения "Рассказовская ЦРБ", администрации г. Рассказово Тамбовской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Благие намерения" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с уточненным исковым заявлением о взыскании субсидиарно с муниципального учреждения здравоохранения "Рассказовская центральная районная больница" и администрации города Рассказово Тамбовской области суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору аренды части нежилого здания и гаража от 02.01.2005 года в размере 10 514 руб. 97 коп. и пени за просрочку арендной платы в размере 142 550 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 года с МУЗ "Рассказовская ЦРБ" в пользу КФХ "Благие намерения" взыскана сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору аренды части нежилого здания и гаража от 02.01.2005 года в размере 10 514 руб. 97 коп и пени за просрочку арендной платы по договору аренды от 02.01.2006 года в размере 71 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 945 руб. 45 коп. В случае недостаточности денежных средств у МУЗ "Рассказовская ЦРБ" субсидиарная ответственность возложена на администрацию города Рассказово.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Рассказово обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 года изменить в части взыскания суммы пени за просрочку арендной платы по договору аренды от 02.01.2006 года и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию до 42 765 руб. 13 коп.

Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации г. Рассказово поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 02.01.2005 года КФХ "Благие намерения" (арендодатель) и МУЗ "Рассказовская ЦРБ" (арендатор) заключили договор аренды части нежилого здания - контрольно-технического пункта - и гаража, расположенных по адресу г. Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2, общей площадью 500,7 кв.м для организации услуг по оказанию скорой медицинской помощи населению города сроком.

Пунктом 6.4. договора аренды определен его срок со 02.01.2005 года по 31.12.2005 года.

02.01.2006 году был указанный договор аренды был перезаключен сроком еще на один год.

Пунктами 3.8., 3.9. договора аренды от 02.01.2005 года предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в размере 15 579 руб. 91 коп. на расчетный счет арендодателя не по позднее 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем. Арендная плата в 2006 году составила 35 449 руб. 56 коп. в месяц.

02.01.2005 года объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей, КФХ "Благие намерения" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и пени на основании пункта 4.1. договора аренды, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заявитель апелляционной жалобы взыскание с него в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 514 руб. 97 коп. не обжаловал, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца и второго ответчика, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не сочла возможным выйти за пределы обжалуемой части решения.

Пунктом 4.1. договора аренды от 02.01.2006 года предусмотрена обязанность арендатора, в случае невнесения арендной платы в установленные сроки, уплачивать пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного и учитывая, что МУЗ "Рассказовская ЦРБ" за период 16.02.2005 года по 20.02.2007 года уплачивало арендную плату не своевременно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 550 руб. 45 коп., исходя из размера долга и процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, в размере 0,5 % за каждый день просрочки заявлены правомерно.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств учреждения, действующую банковскую ставку рефинансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик бездоказательно ссылается на чрезмерность суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции, и на отсутствие у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды от 02.01.2005 года и от 02.01.2006 года, не подтверждая свои ссылки несоразмерность взысканной пени последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию неустойки был установлен в договоре по соглашению сторон и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 года по делу N А64-197/08-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Н.Л. Андреещева А.И. Поротиков