Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 19АП-2242/09

25 мая 2009 г.

Дело N А14-16661/2008

г. Воронеж 521/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат": Лямзин Ю.М., ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 08.08.2007 г., паспорт серии 20 01 N 815512 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.01.2002 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: Кузнецова Е.Н., начальник отдела, доверенность N 263/04 от 24.02.2009 г., удостоверение N 1090 от 25.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. по делу N А14-16661/2008/521/19 (судья Есакова М.С.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области о признании недействительным предписания N 44-04 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды от 08.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее - СПК "Воронежский тепличный комбинат", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее - Управление Росприроднадзора по Воронежской области, административный орган) о признании недействительным предписания N 44-04 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды от 08.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. по делу N А14-16661/2008/521/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания законными пунктов 1,2,3,4,7,8 предписания; 44-04 СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. в указанной части отменить, вынести по делу новое решение, при этом указав, что остальные пункты предписания предприятием выполнены и не оспариваются. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права, полагает, что судом неправомерно сделаны ссылки на приказы, которые не были опубликованы и не прошли государственную регистрацию.

Представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2008 г. должностными лицами Управления Росприроднадзора по Воронежской области в присутствии начальника отдела охраны труда СПК "Воронежский тепличный комбинат" Сергеева Е.С. проведена комплексная плановая контрольная проверка соблюдения СПК "Воронежский тепличный комбинат" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды по месту нахождения проверяемого юридического лица: г. Воронеж, ул. Тепличная, д.1, в результате которой административным органом выявлены нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которые отражены в акте проверки N 46-04.

На основании акта проверки N 46-04 Управлением Росприроднадзора по Воронежской области в отношении СПК "Воронежский тепличный комбинат" вынесено предписание N 44-04 об устранении выявленных нарушений, указанных в пунктах 1-12 предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания, в т.ч. в части пунктов 1,2,3,4,7,8 суд первой инстанции сделал правильные выводы с учетом следующего.

Пунктом 1 предписания Кооперативу предписано разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и утвердить его в установленном порядке в УТЭН Ростехнадзора по Воронежской области; пунктом 2 - получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; пунктом 4- вести первичную документацию по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 и 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закон N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 30 данного Закона юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утверждено Постановлением Правительства РФ N 183 от 02.03.2000 г.), разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Материалами дела подтверждено, что Кооперативом фактически эксплуатируется работающая на газе и мазуте котельная, сварочный пост, деревообрабатывающий участок, в результате чего в атмосферу осуществляется выброс вредных веществ, однако срок действия предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух и выданного с их учетом разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, истек 28.01.2008 г. и до настоящего времени не продлен.

Организации, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, представляют в уполномоченные органы отчет по форме 2-ТП (воздух), в котором отражаются данные по стационарным источникам загрязнения, характеризующие количество улавливаемых, используемых (утилизируемых) и выбрасываемых загрязняющих веществ, а также ряд других показателей.

Необходимость ведения такими организациями для дальнейшего составления отчета по форме 2-ТП (воздух), документов первичного учета, организуемого на предприятиях по типовым формам N N ПОД-1 "Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик", ПОД-2 "Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха" и ПОД-3 "Журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок", предусмотрена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.2000 г. N 90.

Доказательств ведения Кооперативом указанной первичной документации не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины предприятия в том, что не был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, поскольку организация, с которой заключен договор на выполнение данного вида работ не исполнила своевременно своих обязательств не может быть признан состоятельным, так как предметом рассмотрения является законность предписания и вина в данном случае не подлежит установлению и оценке.

Ссылка на противоречия Приказа ЦСУ СССР N 329 от 9.06.1981 г. Указу Президента РФ N 763 от 23.05.1996 г. основаны на неправильном применении норм права и не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из пункта 3 оспариваемого предписания, Кооперативу предписано разработать паспорт на установку очистки гага (УОГ) - Циклон ЦН-15, зарегистрировать указанную установку в установленном порядке, производить регулярный осмотр УОГ Циклон ЦН-15 с составлением в установленном порядке акта осмотра и эффективности, разработать инструкцию по эксплуатации на циклон ЦН-15, нанести регистрационный номер на корпус УОГ - Циклон ЦН-15.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Пункт 1.1 Правил эксплуатации установок очистки газа (утверждены главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г.), предусматривает обязательность норм названных правил для предприятий эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности.

Пункт 1 Правил, устанавливает обязанность разработки и утверждения предприятиями, организациями и учреждениями инструкций по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организации.

Пункты 3.4, 11.4 Правил, устанавливают обязанность регистрации всех установок очистки газа, о чем должна быть сделана запись в паспорте установки и документе регистрации региональной Государственной инспекции газоочистки.

Пункт 3.5 Правил, устанавливает обязанность осмотра установок очистки газа для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия, по результатам осмотра должен быть составлен акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков.

Подпункт "а" пункта 11.3 и пункт 11.4 Правил, Приложения 1, 2 к Правилам, устанавливают обязанность предприятия по разработке паспорта установки очистки газа.

Пункт 11.5 Правил, устанавливает обязанность нанесения регистрационного номера на корпус установки либо на табличку с размером надписи 200*150 мм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в столярном цехе Кооперативом используется установка очистки газа Циклон ЦН-15, однако доказательства исполнения СПК "Воронежский тепличный комбинат" вышеуказанных правил им не представлены.

Оспаривая предписание административного органа в указанной части, Кооператив ссылался на то, что именуемый установкой очистки газа, прибор, установленный в столярном цехе, используется как "пылесос", но не как установка очистки газа.

Указанный довод правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания для нераспространения на данную установку эксплуатации установок очистки газа, поскольку они распространяются на все предприятия, учреждения и организации, эксплуатирующие установки очистки газа (пункт 1.1. Правил), а к аппаратам очистки газа относятся, в том числе и сухие механические пылеуловители (пункт 2.3. Правил).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность применения вышеназванных Правил также не может быть принята во внимание. Указанные Правила введены в действие до издания Указа Президента РФ N 763 от 23.05.1996 г., не отменены, доказательств того, что они противоречат иным нормативным актам не представлено.

Тот факт, что нарушения, которые предписано устранить согласно пункта 7 предписания (не допускать совместное хранение отходов различных классов опасности) допущены работниками предприятия и после вынесения предписания устранены не свидетельствует о незаконности предписания в данной части.

Возражая против возложения на Кооператив обязанности на получение разрешения на организованный сброс загрязняющих веществ со сточными водами на рельеф местности - водосборная площадь реки Дон, указанной в пункте 8 обжалуемого предписания, СПК "Воронежский тепличный комбинат" ссылается на заключенный им договор по предоставлению услуг водоотведения с МУП "Водоканал Воронежа".

Данный довод обоснованно не принят судом первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Данные разрешения выдаются Ростехнадзором (территориальными органами) на основании п. 5.3.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 401 от 30.07.2004 г.

Судом установлено, что разрешение на сброс загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами СПК "Воронежский тепличный комбинат" на рельеф местности у Кооператива отсутствует. Поскольку данное разрешение отсутствует, Кооперативом установленные нормы и правила не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных норм СПК "Воронежский тепличный комбинат" не представлены доказательства несоответствия оспариваемого предписания закону или иным нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, апелляционная инстанция находит, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2009 г. по делу N А14-16661/2008/521/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов