Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 19АП-3754/09

3 августа 2009 г.

Дело N А64-2329/09

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита": не явились, надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: не явились надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 по делу N А64-2329/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Корпорация "Росхимзащита" к Территориальному управлению Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.4 ст.15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Корпорация "Росхимзащита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 64-10-03/27 от 09.04.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 04.06.2009 суд, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Управление указывает, что оснований для применения в рассматриваемом случае к совершенному Обществом правонарушению критерия малозначительности у суда не имелось. Кроме того, у Общества была возможность своевременно заключить дополнительное соглашение к контракту и продлить сроки оплаты экспортированного товара по ГТД N 10114030/111208/0002484.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

30.03.2009 Тамбовской таможней проведена проверка ОАО "Корпорация "Росхимзащита" на предмет соблюдения требований валютного законодательства, а именно исполнения обязанности резидента по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные товары по контракту N 643/05807954/0012 от 27.11.2007 в установленный данным контрактом срок.

В ходе указанной проверки выявлен факт зачисления выручки на счет Общества с нарушением сроков, установленных контрактом, а именно: выручка в валюте РФ, в сумме 77,14 евро, причитающаяся за переданные нерезиденту товары - по ГТД N 10114030/111208/0002484, зачислена на расчетный счет ОАО "Корпорация "Росхимзащита" 25.03.2009 в полном объеме (с нарушением срока на 29 дней), в то время как контрактом установлен срок оплаты выручки - 25.02.2009.

30.03.2009 по данному факту таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

09.04.2009 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области вынесло постановление N 64-10-03/27 о привлечении ОАО "Корпорация Росхимзащита" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3541,56 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного правонарушения, освободив ОАО "Корпорация Росхимзащита" от административной ответственности

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 данного Закона резиденты при осуществлении внешнеэкономической деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Факт нарушения ОАО "Корпорация "Росхимзащита" требований валютного законодательства, а именно п.1 ч.1. ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", следовательно, совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности у ОАО "Корпорация "Росхимзащита" имелась возможность для выполнения обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в установленный контрактом N 643/05807954/0012 от 27.11.2007 срок. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым применить к совершенному Обществом правонарушению критерий малозначительности.

Из смысла ст.2.9 КоАП РФ с учетом п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" усматривается, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ОАО "Корпорация Росхимзащита" не причинило экономического ущерба интересам государства, общества, граждан, не повлекло за собой возникновение угрозы порядку осуществления валютного контроля в Российской Федерации, в действиях Общества не установлено пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, денежные средства зачислены на счет в уполномоченном банке в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Учитывая данный факт и руководствуясь изложенными выше нормами, суд обоснованно признал незаконным и отменил полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 09.04.2009 N 64-10-03/27.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих невозможность признания совершенного ООО "Корпорация "Росхимзащита" правонарушения в качестве малозначительного, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2009 по делу N А64-2329/09 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Территориальному управлению Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта