Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 19АП-2677/08

11 июля 2008 г.

Дело N А14-2411/2008/72/24

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Осиповой М.Б.,

судей - Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008г. (судья Козлов В.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области о признании недействительным решения N 2333 от 08.02.2008г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Семакина А.И., начальника юридического отдела по доверенности N 03-05/3/03569 от 08.05.2008 г.

от налогоплательщика: Федосеевой Д.В., представителя по доверенности б/н от 29.05.2008г.; Сурмина С.А., представителя по доверенности б/н от 09.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" (далее - Общество, Общество "ВЕГАТЕК", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 2333 от 08.02.2008г. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008 г. в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

Кроме того, по мнению Общества "ВЕГАТЕК", ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового орган возможности осуществлять оперативный налоговый контроль, поскольку, по мнению Общества, указанный вывод суда не основан на материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2007г. Общество "ВЕГАТЕК" представило налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно которым в игровом зале, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Юбилейная,90, дополнительно установлено 30 игровых автоматов.

09.10.2007 г. Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 г., согласно которой сумма исчисленного к уплате в бюджет налога составила 637 500 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт N 388 от 19.12.2007г., на основании которого принято решение N 2333 от 08.02.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 22 500 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 112 500 руб., а также начислены пени в сумме 3 492,19 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о занижении налога на игорный бизнес, допущенного в результате нарушения пункта 4 статьи 366 Налогового Кодекса РФ, а именно неправильного указания количества объектов, подлежащих налогообложению, в том числе:

- по ставке налога, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового Кодекса РФ занижено на 30 единиц;

- по _ ставки налога, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового Кодекса РФ завышено на 30 единиц.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании его недействительным, мотивировав заявление тем, что игровые автоматы установлены 16.09.2007г. и в отношении них следует исчислять налог на игорный бизнес в размере _ ставки налога, как в отношении новых объектов налогообложения, установленных после 15-го числа текущего налогового периода.

Отказывая в удовлетворении требования Общества "ВЕГАТЕК", суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов Инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в налоговый орган заявлений о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.

Суду апелляционной инстанции указанная позиция суда первой инстанции представляется верной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

Пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Информационным письмом от 16.01.2007 N 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно положениям статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

В силу пункта 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа или при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

С учетом положений указанных норм, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата является правильным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12829/06.от 05.06.2007г.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявления о регистрации объектов налогообложения в количестве 30 игровых автоматов представлены Обществом 12.09.2007г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Арбитражный суд Воронежской области, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за сентябрь 2007 г., в отношении 30 новых объектов налогообложения Общество обязано было применять полную ставку налога для указанных объектов налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы основаны неверном толковании закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная налоговым органом при обращении в арбитражный суд, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008 г. по делу N А14-2411/2008/72/24 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов