|
21 января 2008 г.
|
Дело N А14-5619-2007/
|
239/2
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Безбородова Е.А.
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,
при участии:
от ООО "Павловскгранит - Проект": Онипченко М.В. представитель по доверенности б/н от 03.09.2007 г., паспорт серии 20 01 N 656786 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 22.10.2001 г.
от ООО "Строймонтаж-99": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловскгранит - Проект", г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 г. по делу N А14-5619-2007/239/2, принятое судьей Леденевой Н.И., по иску заявителя апелляционной жалобы к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 99", г. Воронеж, о взыскании 398.971 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Павловскгранит - Проект" обратилось с иском к ООО "Строймонтаж - 99" о взыскании 368.021 руб. - задолженности за выполненные работы по договору подряда и 37.781 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 г. по делу N А14-5619-2007/239/2 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель (Истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, так как в договоре было предусмотрено условие, обязывающее заказчика оплатить 1 этап работ после сдачи их результата генеральным проектировщиком.
В судебное заседание представители ООО "Строймонтаж - 99" не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ООО "Павловскгранит - Проект", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2006 г. между ООО "Строймонтаж-99" (Заказчик) и ООО "Павловскгранит - Проект" (Генеральный проектировщик) был заключен договор подряда N 1/02/06 РП (л.д. 8-13) на выполнение проектных работ. Согласно п. 1.1 Договора N 1/02/06 РП предметом договора является подготовка проектной документации на стадии "Рабочий проект" по объекту: жилой многоквартирный дом в г. Воронеже, ул. Беговая, 138 а. В соответствии с п. 2.1 Договора N 1/02/06 РП общая стоимость вышеуказанных работ составляет 2.453.473 руб. (л.д. 13). Согласно п. 2.3 Договора N 1/02/06 РП Заказчик обязуется перечислить аванс в размере 15 % (368.021 руб.) от стоимости всех работ в течение 7 дней после подписания Договора. Дальнейший расчет производится за этапы выполненных работ в соответствии с календарным планом; основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектно-сметной документации (п. 2.4 Договора). Оплата производится не позднее 7 дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки проектной документации (п. 2.5 Договора). В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2006 г. (л.д. 14) ООО "Строймонтаж-99" приняло работы - "Эскизный проект жилого многоквартирного дома в г. Воронеже по ул. Беговой, 138а". Стоимость выполненных работ составила 368.021 руб. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо (исх. N б\н от 12.07.2006 г.) о с просьбой перечислить аванс в сумме 368.021 руб. как оплату этапа выполненных работ - Эскизного проекта по объекту жилой многоквартирный дом в г. Воронеже, ул. Беговая, 138а - в сумме 368.021 руб. Ответа на указанное письмо не поступило, денежные средства оплачены не были. Вышеуказанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ГК, регулирующими договор подряда, а также ст. ст. 65, 68 АПК РФ о доказательствах.
По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции неполно исследовал доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отнесении заключенного между сторонами договора к договору подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в иске ввиду того, что из акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2006 г. не видно, какие работы были выполнены истцом и передавались ли истцом ответчику какие-либо документы.
Обязанность по уплате аванса, заключенный сторонами договор, не связывает с исполнением каких-либо работ (этапов работ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.
В заключенном сторонами без каких-либо разногласий договоре N 1/02/06 РП от 29.05.2006 г., а именно в п. 2.3 стороны предусмотрели, что "_ Заказчик обязуется перечислить аванс в размере 15 %, что составляет 368.021 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч двадцать один рублей), НДС нет, от стоимости всех работ в течение 7 дней после подписания договора". Таким образом, истцом и ответчиком были согласованы условия выплаты аванса, которые они поставили в зависимость исключительно от времени, которое должно пройти с момента подписания договора. В судебном порядке данный пункт договора оспорен не был.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обязанность ООО "Строймонтаж - 99" выплатить ООО "Павловскгранит - Проект" аванс в сумме 368.021 рубль возникла 06.06.2006 г.
Более того, в имеющемся в материалах дела акте сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2006 г. (л.д. 14), подписанном сторонами без замечаний, указано, что истцом в полном объеме и без каких- либо замечаний выполнены работы по разработке эскизного проекта и замечаний по качеству исполнения работ у сторон не имеется. Стоимость выполненных работ, подлежащая оплате ответчиком истцу, составляет 368.021 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга, судебная коллегия считает правомерными.
Суд первой инстанции в определениях от 08.10.2007 г. и 12.10.2007 г. (л.д. 46, 51) предлагал истцу представить документально расчет цены иска и конкретизировать период начисления банковского процента. Истцом неоднократно (л.д. 48-49 и 52-53) были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований. Расчет по договору, представленный истцом в судебное заседани
