Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 19АП-3832/09

31 июля 2009 г.

Дело N А64-1055/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Луна": Белова Р.Н. - представителя по доверенности N 7 от 21.01.2009, паспорт серии 68 02 N 530305 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 17.05.2002;

от ООО "Росгосстрах-Центр" в лице филиала ООО "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Тамбовской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г.Владимир, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Тамбовской области", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2009 по делу N А64-1055/09 (судья Андрианова Т.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Луна", г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир, в лице филиала ООО "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Тамбовской области", г. Тамбов, о взыскании 643 851 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна"), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир, в лице филиала ООО "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Тамбовской области" (далее - ООО "Росгосстрах-Центр"), г. Тамбов, о взыскании 680 777 руб. 93 коп., в том числе: 643 851 руб. - стоимости восстановительного ремонта помещений после пожара, 36 926 руб. 93 коп. - стоимости уничтоженного оборудования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2009г. исковые требования ООО "Луна" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росгосстрах-Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО "Луна" доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2009г. без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Центр" - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Росгосстрах-Центр" о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное им заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах-Центр", в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя ООО "Луна", арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2004г. рег.запись N 68-01/31-1/2004-838 ООО "Луна" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А (л.д. 22).

03.10.2006г. между ООО "Росгосстрах-Центр" и ООО "Луна" был заключен договор страхования имущества N 80, в соответствии с которым ООО "Луна" застраховало имущество, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21а, в том числе: здание/помещение (включая отделку помещений) на сумму 1 000 000 руб., оборудование - 151 500 руб., мебель - 50 000 руб., товарные запасы - 100 000 руб. (л.д. 9- 13).

Согласно полису серии 4101-6804 от 11.10.2007 г. за N 000500 срок действия полиса установлен с 12.10.2007 г. по 11.10.2008г. (л.д. 14).

Имущество застраховано по варианту В, в программу страхования которого включены:

1) пожар, удар молнии, а также взрыв газа, употребляемого в бытовых целях;

2) противоправные действия третьих лиц;

3) кража со взломом и грабеж, разбой;

4) стихийные бедствия;

5) случайные внешние воздействия.

11.10.2007г. ООО "Луна" оплатило страховую премию в сумме 6 677 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 3487 от 11.10.2007г. на сумму 5 917 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 3486 от 11.10.2007г. на сумму 760 руб.)

В период действия договора, 03.10.2008г. в помещении истца произошел пожар, в результате которого была уничтожена часть имущества ООО "Луна".

Согласно акту осмотра поврежденного (уничтоженного) здания (сооружения), составленному 03.10.2008 г. (л.д. 15), 03.10.2008г. в здании по ул. Коммунальная, 21а г. Тамбова произошло возгорание предположительно от соседнего помещения: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21. В результате пожара объект недвижимости получил повреждения.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области от 13.10.2008 г., 03.10.2008 г. в 07 часов 20 минут в магазине "Успех" по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21а, из-за неосторожного обращения неустановленного лица с огнем, а именно при курении, возник пожар (л.д. 21).

В результате пожара произошло уничтожение и повреждение имущества ООО "Луна" на сумму 2 000 000 руб., гражданке Терещенко М.Я. - на сумму 500 000 руб., Кулаковой Е.П. - на сумму 800 000 руб.

Постановлением ОАПиД УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области от 17.02.2009 г. ООО "Луна" в лице Борисова Бориса Николаевича признано потерпевшим (л.д. 20).

03.10.2008 г. директор ООО "Луна" обратился с заявлением о страховом случае в Филиал ООО "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Тамбовской области".

Письмом N 4545 от 30.12.2008 г. ООО "Росгосстрах-Центр" уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате суммы страхового возмещения мотивирован тем, что в период действия договора страхования ООО "Луна" был произведен капитальный ремонт строения, о чем страховщик в нарушение договора не был уведомлен (л.д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Луна" в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 48 ГК РФ о договоре добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вручение страхователю Правил страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденных решением исполнительной дирекции от 29.04.2005 г. (далее - Правила), подтверждается подписью Борисова Б.Н. в страховом полисе от 11.10.2007 г. серии 4101-6804 N 000500.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора страхования N 000500 от 11.10.2007г., а также Правил страхования, к событиям, с которыми стороны связали наступление страхового случая, относится, в том числе, пожар.

Факт наступления страхового случая, а именно пожара подтверждается актом осмотра поврежденного (уничтоженного) здания (сооружения), составленным 03.10.2008 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области от 13.10.2008 г., постановлением ОАПиД УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области от 17.02.2009 г. о признании ООО "Луна" в лице Борисова Бориса Николаевича потерпевшим, а, кроме того, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 9.2. Правил страхования имущества от огня и других опасностей размер ущерба определяется страховщиком на основании составленного его представителем страхового акта с учетом данных осмотра, экспертиз и документов, полученных от страхователя из компетентных органов, о месте, времени, причинах, размере ущерба и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с пунктом 9.11. Правил страховая выплата производится (если иное не установлено договором страхования): при гибели или утрате имущества - в размере его действительной стоимости (страховой стоимости) на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков, но не более страховой суммы; при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом износа, но не более страховой суммы и действительной стоимости застрахованного имущества.

При этом восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту, которые определяются с учетом затрат на разборку поврежденного имущества; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта помещений истцом представлены: постановление ОАПиД УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области от 17.02.2009 г. о признании ООО "Луна" в лице Борисова Бориса Николаевича потерпевшим, заключение эксперта от 29.10.2008 N 3354/4-1.

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлен акт экспертизы от 20.10.2008 N 1469/54 9 (л.д. 34).

Размер ущерба, определенный на основании вышеперечисленных документов, сторонами не оспаривается.

Между тем, ответчик полагает, что поскольку в нарушение договора страхования ООО "Луна" не уведомило страховую компанию о проведении в строении капитального ремонта, у ООО "Росгосстрах-Центр" отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда области о том, что доводы ответчика являются необоснованными, по следующим основаниям.

В силу пункта 8.4.2. Правил страхования имущества от огня и других опасностей страхователь (выгодоприобретатель) обязан при заключении договора страхования сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от его наступления, если эти обстоятельства неизвестны страховщику и не указаны в письменном заявлении страховщика.

В период действия договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то: о сносе, капитальном ремонте, перепланировке помещений, перестройке или переоборудовании зданий, строений и сооружений (пункт 8.4.3.).

Невыполнение страхователем (выгодоприобретателем) какой-либо из вышеуказанных обязанностей, перечисленных в пункте 8.4., рассматривается как существенное нарушение договора страхования и может служить основанием для отказа от исполнения обязательств по договору страхования страховщиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.4.9.).

По настоящему спору, ссылаясь на то, что в нарушение договора страхования ООО "Луна" не уведомило страховую компанию о проведении в строении капитального ремонта, ООО "Росгосстрах-Центр" не представило каких - либо доказательств, подтверждающих, что действительно в здании, принадлежащем истцу, проводился капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен эксперт ООО "Автоконсалтинг плюс" Маленков С.В., который пояснил, что в здании проводился текущий ремонт.

Следует отметить, что эксперт ООО "Автоконсалтинг плюс" Маленков С.В. непосредственно участвовал при осмотре поврежденного здания 03.10.2008 г. (акт осмотра поврежденного (уничтоженного) здания (сооружения) от 03.10.2008 г.).

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из подтвержденности материалами дела факта наступления страхового случая, соблюдения страхователем процедуры, связанной с оформлением взаимоотношений сторонами договора при наступлении страхового случая, и доказанности размера страхового возмещения, который не был оспорен ответчиком, а также с учетом свидетельских показаний, правомерно пришел к выводу об обязанности ООО "Росгосстрах-Центр", не доказавшего факт отсутствия страхового случая, произвести ООО "Луна" выплату страхового возмещения в сумме 680 777 руб. 93 коп., в том числе: 643 851 руб. - стоимости восстановительного ремонта помещений после пожара, 36 926 руб. 93 коп. - стоимости уничтоженного оборудования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что доказательством проведения в здании капитального ремонта является предоставленный ООО "Луна" договор капитального ремонта от 06.05.2008г. и приложенная к нему смета выполненных работ. Кроме того, истец по условиям договора страхования обязан сообщать ООО "Росгосстрах-Центр" о передаче имущества в аренду. Однако, по утверждению ответчика, истец не сообщил страховой организации о заключении 10.09.2008 г. договора аренды нежилого помещения между ООО "Луна" и ООО "Кронус". Указание на данный договор в обжалуемом решении также отсутствует.

По мнению апелляционной коллегии, указанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае в материалах дела отсутствует договор капитального ремонта от 06.05.2008г. и приложенная к нему смета выполненных работ, а также договор аренды нежилого помещения от 10.09.2008 г. между ООО "Луна" и ООО "Кронус", на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений.

В ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции данные доказательства ответчиком не представлены.

Следует отметить, что факт наличия вышеперечисленных документов истец отрицает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Росгосстрах-Центр".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 мая 2009 по делу N А64-1055/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г.Владимир, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Тамбовской области", г. Тамбов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алфёрова А.С. Яковлев