Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-8784/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-8784/2010

г. Вологда

09 марта 2011 г.

Дело N А05-9800/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010 года по делу N А05-9800/2010 (судья Бушева Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 11 500 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в период с мая по декабрь 2009 года по договору от 01.01.2009 N 83-Э, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска и в конечном результате просил взыскать с ответчика 2 895 886 руб. 31 коп., в том числе 2 685 886 руб. 13 коп. основного долга и 210 000 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 30.06.2009 по 11.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что вывод суда о применении в расчётах между сторонами мощности в объёме, учтённом в тарифно-балансовом решении, не соответствует условиям договора от 01.01.2009 N 83-э. Указывает на не предоставление истцом в адрес ответчика первичных документов, подтверждающих объём переданной электроэнергии (мощности), в том числе актов снятия показаний приборов учёта, а также перечня потребителей с указанием объёма электроэнергии (мощности) по каждой точке поставки, в отношении которых заявлены исковые требования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что для расчёта тарифов используется величина заявленной мощности, а не показания приборов учёта потребителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 01.01.2009 N 83-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что величина договорной (заявленной) мощности является существенным условием договора; величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчётов за услуги по передаче электроэнергии (мощности), принимается в объёме, учтённом регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (приложение N 4).

Из пункта 5.4 договора следует, что стоимость услуг исполнителя за расчётный период определяется путём умножения объёма услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 расчётным периодом для оплаты оказанных услуг и оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В силу пунктов 4.5 и 5.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и потерь в электрических сетях производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом. Порядок и сроки выставления сторонами счетов установлены разделами 4 и 5 договора.

В приложении N 4 к договору "Величина договорной (заявленной) мощности" сторонами согласован ежемесячный объём передаваемой мощности в размере 0,835 МВт.

Согласно пункту 8.4 изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписании обеими сторонами. Изменений в приложение N 4 в предусмотренном договором порядке стороны в период с мая по декабрь 2009 года не вносили.

Распоряжением Агентства от 29.04.2009 N 9р баланс передаваемой истцом мощности потребителям ответчика, принятый при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год, составил по уровням напряжения СН2 - 0,670 МВт, НН - 0,017 МВт.

Принятие указанного выше распоряжения повлекло со стороны истца изменение величины заявленной мощности, используемой для расчётов за услуги по передаче электроэнергии ответчику, начиная с мая 2009 года.

За оказанные в период с мая по декабрь 2009 года услуги Общество выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 426 686 руб. 38 коп.

Ответчик указанные счета оплатил частично из расчёта величины мощности, определённой в договоре (приложении N 4), в сумме 1 740 800 руб. 25 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 685 886 руб. 13 коп.

Наличие указанной задолженности и разногласия сторон при определении величины мощности, которая должна быть использована при исчислении платы за услуги по передаче электрической энергии, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, согласившись с расчётом истца, сделанным исходя из величины мощности, учтённой регулирующим органом в тарифно-балансовом решении, требования истца в заявленном размере посчитал обоснованными по праву и по размеру.

С выводом суда апелляционная инстанция согласна по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) к существенным условиям договора по передаче электрической энергии относится величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчёт двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчёте за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе её передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учётом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Таким образом, для расчёта тарифов используется величина заявленной мощности.

В силу пункта 2 Правил заявленная мощность согласовывается сторонами в соответствующем договоре.

В приложении N 4 к договору определён ежемесячный объём передаваемой мощности в размере 0,835 МВт.

Поскольку пунктом 2.3 договора определено, что величина договорной (заявленной) мощности, используемая для расчётов, принимается в объёме, учтённом регулирующим органом в тарифно-балансовом решении, суд первой инстанции обоснованно принял расчёт истца, правомерно использовавшего при расчёте стоимости оказанных услуг величину мощности, учтённую Агентством при расчёте тарифа истца.

На основании изложенного довод ответчика о неправомерном применении судом в расчётах между сторонами мощности в объёме, учтённом в тарифно-балансовом решении является несостоятельным.

Довод ответчика о не предоставление истцом первичных документов, подтверждающих объём мощности, предъявляемой для взыскания, судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления предусмотренных пунктом 3.1.22 договора от 01.01.2009 N 83-э запросов в адрес истца по предоставлению первичной документации по снятию показаний приборов учёта. Кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения сторон от принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 11.10.2010 в сумме 210 000 руб. 18 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день предъявления иска.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчёта, обоснованно признал его верным и удовлетворил требование в заявленной сумме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010 года по делу N А05-9800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева