Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 19АП-2565/08

30 июля 2008 г.

Дело N А14-1776-2008/68/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Осиповой М.Б.,

судей - Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008г. (судья Соболева Е.П.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импекс Плюс" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании частично недействительным решения N 195 от 09.01.2008г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: Ярмизиной Н.О., представителя по доверенности б/н от 01.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Импекс Плюс", (Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 195 от 09.01.08г. "О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 543 177руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что факты наличия хозяйственных отношений с контрагентами на внутреннем рынке не подтверждены, транспортировка груза внутри страны не доказана, счет фактура, выставленная в адрес Общества поставщиком ООО "Вамин Татарстан", составлена с нарушением статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить жалобу без удовлетворения, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 г. Общество представило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., согласно которой выручка от реализации товаров внутри страны составила 508 475 руб., НДС от реализации - 91 526руб., налоговые вычеты по приобретенным товара (работам, услугам) составили 123 503руб. Итого по разделу 3 налоговой декларации сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 31 977 руб.

Сумма реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта составила - 3 757 557руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товара на экспорт составили - 543 177руб.

Согласно представленной декларации сумма НДС к возмещению составила 575 154 руб.

Одновременно налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие экспорт товаров в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом в оспариваемом решении N 195 от 09.01.08г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 195 от 09.01.08г., согласно которому: признается обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров в сумме 3 757 557руб., признается необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по реализации товаров на экспорт в сумме 543 177руб., признается обоснованным применение налоговых вычетов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) внутри страны в сумме 123 503руб. В пункте 2 резолютивной части указанного решения заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 543 177руб.

В обоснование отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган ссылается на отсутствие на дату принятия решения документального подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиком - ЗАО "Карико" и ООО "ГИР"; Обществом и перевозчиком товара внутри страны - ООО ТЭО "Аверс"; счет-фактура, выставленная в адрес заявителя поставщиком - ООО "Вамин Татарстан" не соответствует требованиям статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 543 177 руб. за июнь 2007 года.

Позиция суда первой инстанции представляется суду апелляционной инстанции правильной.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган должны быть представлены: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.165 НК РФ указанные документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

В п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%(пункт 1 статьи 164 настоящего Кодекса), производятся в порядке, установленном статьей ст.172 НК РФ , на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров возникает при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, при наличии счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг) в порядке, установленном ст.176 НК РФ, то есть после проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации в соответствии со ст.88 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом производилась поставка казеина технического по контракту N 1137 от 16.05.07г., заключенного с фирмой "SGPMI S.A." (Бельгия) в количестве 20 000 кг на сумму 145600 долларов США, на условиях FCA- Воронеж по ГТД 10104070/310507/0001312, CMR 0885300, по счету-фактуре 01/1137 от 30.05.07г. на сумму 145 600 долларов США. По условиям контракта получателем товара является фирма "Lactoprot" (Германия). Выручка зачислена на транзитный валютный счет ООО "Агро-Импекс Плюс" в АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже N 40702840813020200482, выписка банка от 18.05.07г. на сумму 145 600 долларов США (3757557,44руб.)

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией и международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметками таможен об оформлении товара в режиме "экспорт" и вывозе товара за пределы таможенной территории РФ 03.06.07г.

В подтверждение оплаты товаров иностранным покупателем по указанным контрактам Обществом представлены копии выписок АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже, уведомления, свифт-послания, свидетельствующие о поступлении выручки от реализации товаров иностранному покупателю по контракту N 1137 на счет Общества в российском банке от инопартнера.

Кроме того, из оспариваемого решения Инспекции следует, что ответы АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк в г. Воронеже, Сбербанка России (г. Москва) на запросы Инспекции подтверждают поступление валютной выручки на счет ООО "Агро-Импекс Плюс" от иностранного покупателя "SGPMI S.A." (Бельгия)по указанному контракту.

Проанализировав представленные, по экспортному контракту, документы с учетом наличия на них отметок таможенных органов, суд первой инстанции обосновано решил, что указанные документы являются безусловным доказательством вывоза товаров с таможенной территории РФ, в полном соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

При этом судом первой инстанции учтено, что вес вывозимого на экспорт товара, указанный в ГТД и прилагаемых товаросопроводительных документах совпадает. Также совпадает количество и наименование товара, указанного в ГТД с наименованием и количеством товара, указанного в счетах-фактурах, по которым Общество осуществляло отгрузку.

Помимо этого, судом первой инстанции учтено, что размер полученных средств подтверждает полную оплату товара, отгруженного по вышеназванной ГТД.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, оплаты товара и поступления выручки от иностранного покупателя на расчетный счет Общества Инспекцией не оспаривается, что зафиксировано в оспариваемом решении, поскольку применение налоговой ставки 0 процентов было признано обоснованным.

Таким образом, оценив указанные документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в установленном законом порядке подтвердило правомерность применения при налогообложении экспортируемого товара налоговой ставки 0 процентов.

Исследуя правомерность заявления к вычету налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме - 543 177руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из представленных документов, Обществом были оформлены финансово-хозяйственные отношения с ЗАО "Карико" о поставке казеина, и по накладной N 2 от 22.01.07г. ЗАО "Карико" поставило ООО "Агро-Импекс Плюс" казеин технический.

В порядке статьи 169 Налогового Кодекса РФ продавцом товара был выставлен заявителю счет-фактура N 2 от 22.01.07г. на сумму 1557000руб., в том числе, НДС 237 508,47 руб. Оплата поставленного товара подтверждается платежным поручением от 18.01.07г. N 58 на сумму 1557000руб., в том числе, НДС 237 508,47 руб.

Обществом был заключен договор с ООО "ГИР" N б/н от 26.04.07г. о поставке казеина.

В порядке статьи 169 Налогового Кодекса РФ продавцом товара в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 00000007 от 02.05.07г. на сумму 1562325руб., в том числе, НДС 238320,76 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями: от 04.05.07г. N 227 на сумму 578 125руб., в том числе, НДС 88 188,56 руб., от 08.05.07г., N 229 на сумму 984200руб., в том числе, НДС 150132,2руб.

Обществом был заключен договор с ОАО "Вамин-Татарстан" N 21 от 17.01.07г. о поставке казеина технического и приложение к нему N 1 от 17.01.07г.

В порядке статьи 169 Налогового Кодекса РФ продавцом товара были выставлены заявителю счета-фактуры: N 0000066 от 17.01.07г. на сумму 2975000руб., в том числе, НДС 453813,56 руб.

Оплата поставленного товара подтверждается платежным поручением от 15.01.07г. N 38 на сумму 2975000руб., в том числе, НДС 453813,56руб.

В указанных счетах-фактурах налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, отражен в представленной в налоговый орган декларации за июнь 2007 года, в составе суммы налога, предъявленной к вычету из бюджета. Товар оприходован в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Кроме этого, Обществом в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты по финансово-хозяйственным отношениям с перевозчиком товара внутри страны ООО ТЭО "Аверс".

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен договор с ООО ТЭО "Аверс" N 229 от 20.10.05г. об организации перевозок.

ООО ТЭО "Аверс" были выставлены Обществу счета-фактуры: N 70 от 23.03.07г. на сумму 46 800руб., N 74 от 24.01.07г. на сумму 17 550руб. Услуги по перевозке товара оплачены Обществом платежным поручением N 74 от 24.01.07г. согласно счету N 70 от 23.01.2007г. и платежным поручением N78 от 25.01.07г. согласно счету 74 от 24.01.07г. Сторонами были подписаны акты: N70 от 23.01.07г., N74 от 24.01.07г. о выполнении работ (услуг).

О том, что груз доставлен грузополучателю - ООО "Агро-Импекс Плюс" - имеется отметка о получении в товарных накладных.

Также в налоговый орган при подаче декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2007 года были представлены копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов с отметками покупателя о получении товара. Указанными документами подтверждено реальное осуществление транспортных услуг по перевозке, получение товара покупателем по договору и соответственно реальное существование товара.

Соответствующие договора, накладные, счета-фактуры, акты, платежные документы Обществом представлены и имеются в материалах дела. Сумма уплаченного НДС выделена отельной строкой, достоверность данных документов налоговым органом не оспаривается, каких-либо доказательств, подтверждающих неуплату НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг), ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС за июнь 2007 года полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС.

Как следует из оспариваемого решения N 195 от 09.01.08г., одним из оснований отказа Обществу в возмещении НДС в сумме - 543 177 руб. явилось то обстоятельство, что в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре N 000066 от 17.01.07г по поставщику товара ОАО "Вамин Татарстан", полученной от МИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан не совпадают подписи руководителя и главного бухгалтера и подписи указанных лиц в счете-фактуре, представленной Обществом в налоговый орган.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на представленную МИФНС России N 4 по Республике Татарстан выписку из приказа от 05.03.07г. о распределении должностных обязанностей, где указано, что отпуск товарно-материальных ценностей и продукции со склада и право подписи на отпуск продукции со складов в отсутствие заместителя генерального директора Рашидова З.Ф. предоставляется Фазлиеву А.А.

Оценивая указанные доводы Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалах дела имеется счет-фактура N 000066 от 17.01.07г., выставленная ОАО "Вамин Татарстан" в адрес ООО "Агро-Импекс Плюс".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный счет-фактура был представлен Обществом в налоговый орган в ходе проверки. указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно письму ФНС России от 20.05.05г. N 03-1-03/838/8 "О порядке заполнения счетов-фактур" - счета-фактуры могут быть подписаны не только непосредственно руководителем и главным бухгалтером, но и иными уполномоченными лицами. ФНС указывает, что в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.00г. N914, такие реквизиты счета-фактуры, как "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер", являются формализованными показателями. Вместе с тем данные реквизиты применяются и в случае подписания счета-фактуры иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Изменение и (или) дополнение реквизитов счета-фактуры "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер" Налоговым Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что указанная счет-фактура подписана лицами, не имеющими на то права, и составлена с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку представленная МИФНС России N 4 по Республике Татарстан выписка из приказа от 05.03.07г. о распределении должностных обязанностей, не называет лиц, имеющих право подписи счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа, в части отказа в возмещении НДС в сумме 543 177 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

При этом, законность и обоснованность ненормативного акта оценивается судом на момент его принятия исходя из тех доказательств, которые представлены органом, принявшим оспариваемый акт.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Воронежской области, оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган достаточных и достоверных доказательств законности и обоснованности принятого им решения N 195 от 09.01.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 543 177 руб., не представил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

Принципы оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда она получена не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, либо хозяйственные операции, на основании которых налогоплательщик заявил о налоговой выгоде, на самом деле не имели места и не могли произойти.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума N 53 (далее Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговый орган может представить суду доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию и оценке арбитражным судом наряду с доказательствами, представленными налогоплательщиком.

В обоснование заявленных требований Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Инспекцией, в свою очередь не представлено доказательств получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией не были получены ответы на направленные запросы о подтверждении фактов финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и контрагентами по сделкам не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанций, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на положения налогового законодательства ( п.4 ст.176, ст.171 НК РФ) , которые на момент возникновения спорных правоотношений действовали в иной редакции, чем указано в решении суда первой инстанции. Однако данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного судебного акта исходя из изложенных выше обстоятельств дела и указанных выше норм налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 г. по делу N А14-1776-2008/68/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина