Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 19АП-2505/08

г. Воронеж

3 июля 2008 г.

Дело N А48-673/08-9

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Протасова А.И. Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северный рынок" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2008 г. (судья Турьева Л.П.) по делу N А48-673/08-9 по заявлению Открытого акционерного общества "Северный рынок" к Администрации города Орла о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от ОАО "Северный рынок": Сотникова Т.В., представитель по доверенности б/н от 24.12.2007.

от Администрации города Орла: представители не явились, надлежащим образом извещены.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северный рынок" (далее ОАО "Северный рынок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее- Администрация) о признании незаконным бездействия , выразившегося в невыполнении действии по принятию решения по заявлению ОАО "Северный рынок" от 15.01.2008 г. на получение разрешения на право организации розничного рынка на территории г. Орла и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ОАО "Северный рынок" разрешения на право организации универсального розничного рынка по адресу: г. Орел ул. Рощинская, 4 на срок до 18.12.2008 г. ( с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением , принятым по данному спору, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Северный рынок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Администрация города Орла представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявила о законности оспариваемого судебного акта.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом уведомленного.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 3.07.2008 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 15.01.2008 г. ОАО "Северный рынок"", в лице конкурсного управляющего Быстрицкой Елены Васильевны, обратилось в Администрацию города Орла (Управление экономического развития и торговли администрации) с заявлением на получение разрешения на право организации универсального розничного рынка на территории города Орла, по адресу г. Орел, ул. Рощинская, 4.

К заявлению прилагались документы, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации".

Управление экономического развития и торговли администрации города Орла уведомило ОАО "Северный рынок" о принятии 15.01.2008 г. заявления и документов к рассмотрению.

25.01.2008 г. в Комиссию по проверке полноты и достоверности сведений о хозяйствующем субъекте, содержащихся в представленном им заявлении и документах на получения разрешения на право организации розничного рынка па территории города Орла, ОАО "Северный рынок" представило письменные объяснения, к заявлению на право получения разрешения.

18.02.2008 г. ответчик направил в адрес ОАО "Северный рынок" документ, поименованный как "уведомление об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка" , в котором сообщил заявителю, о необходимости предоставления дополнительных документов, после получения которых будет рассмотрен вопрос о выдаче ОАО "Северный рынок" разрешения на право организации розничного рынка.

Имея в виду, что в установленный законом срок ответчиком не было принято решение по заявлению ОАО "Северный рынок" от 15.01.2008 г. на получение разрешения на право организации розничного рынка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Северный рынок" , арбитражный суд области пришел к выводу о незаконности бездействия Администрации, однако счел, что данное бездействие не нарушает законных прав и интересов Общества в области предпринимательской и экономической деятельности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными законодатель определил необходимость наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в нарушение данной нормы заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации", п.п. 5,6 Постановления Администрации г. Орла "Об организации розничных рынков на территории г. Орла" от 21.05.2007 г. N1010 рассмотрение заявления о предоставлении разрешения на право организации рынка осуществляется в срок не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления этого заявления.

Как видно из представленных документов, с заявлением о разрешении организации рынка Общество обратилось 15.01.2008 г., соответственно, срок, в который должно было быть принято решение истек 15.02.2008 г.

Поскольку ответ заявителю был дан по истечение 30-дневного срока - 18.02.2008 г., арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении органом исполнительной власти своим бездействием требований вышеназванных положений закона.

В силу положений ч.2 ст.201 случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заяви геля, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела судом области установлено, что указанное бездействия ответчика не нарушает права и законные интересы ОАО "Северный рынок" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2007 г. по делу N А48-719/07-176 ОАО "Северный рынок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должники введена процедура конкурсного производства.

До введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Северный рынок" , последнее не имело разрешения на организацию розничного рынка, т.е. не обладало правом на занятие хозяйственной деятельностью в соответствии с Федеральным законом "О розничных рынках" 30.12.2006 г. N 271-ФЗ.

При этом довод о том, что деятельность рынка будет являться текущей деятельностью Общества, является несостоятельным.

Возможность ведения хозяйственной деятельности предприятием, находящимся в стадии конкурсного производства Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечение его сохранности, инвентаризацию и оценку имущества, предъявление к третьим лицам требований о взыскании задолженности в пользу должника, заявление возражений относительно требований кредиторов, вести реестр кредиторов, расчеты с ними.

Таким образом, целью конкурсного производства, как финальной стадии банкротства, является продажа имущества должника и оперативные расчеты с кредиторами за счет реализуемого имущества.

Следовательно, у конкурсного управляющего согласно ФЗ "О состоятельности (банкротстве)" нет полномочий ведения расчетов с кредиторами за счет доходов от хозяйственной деятельности предприятия должника, так как это возможно только на стадии внешнего управления.

Как правильно указано судом, проведение должником в завершающий период конкурсного производства мероприятий по организации розничного рынка противоречит целям и задачам конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов должника в части обеспечения максимально оперативного удовлетворения их требований.

Довод заявителя о том, что ведение им рыночной деятельности будет создавать предпосылки для перехода к внешнему управлению не принят судом как несостоятельный по следующим мотивам.

С учетом положений статьи 146 Федерального закона судом сделан обоснованный вывод о том, что основанием для перехода к внешнему управлению являются данные финансового анализа, а не результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия должника в ходе конкурсного производства введенного в отношении должника.

Доводы , изложенные в апелляционной жалобе , выражают несогласие с принятым решением , однако не опровергают выводы, изложенные в нем и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Кроме того, фактически все доводы нашли отражение в обжалуемом решении и апелляционная инстанция находит их оценку верной.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

У суда апелляционной инстанции, исходя из пределов его компетенции, предусмотренных ст.268 АПК РФ , не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом области не допущено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.267-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Орловской области от 23.04.2008 г. по делу N А48-673/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения .

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов