Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 19АП-3606/08

5 сентября 2008 г.

Дело N А08-4738/07-21

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Орлова Р.Н. - Штанько А.Ж., представителя по доверенности от 24.07.2007;

от Муниципального образования "Прохоровский район" - не явились, надлежаще извещены;

от Звягинцева С.Ф. - не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

от Донского бассейнового управления по Белгородской области Федерального агентства водных ресурсов - не явились, надлежаще извещены;

от Управления Роснедвижимости по Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

от Гребцова Д.К. - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Р.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008 по делу N А08-4738/07-21 (судья Пономарева О.И.) по заявлению ИП Орлова Р.Н. к Муниципальному образованию "Прохоровский район" о признании незаконными действия, бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Р.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к муниципальному образования "Прохоровский район" с заявлением о

признании бездействия, выразившегося в не представлении договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями, и действия, выразившегося в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) гр.Гребцову Дмитрию Кузьмичу незаконными,

обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направить его в адрес заявителя в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда,

признании договора аренды земельного участка N 115 от 20.08.2007 недействительным (уточненные требования).

Определением арбитражного суда от 02.04.2008 требования ИП Орлова Р.Н. о признании действий МО "Прохоровский район", выразившихся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) Гребцову Дмитрию Кузьмичу незаконными и о признании договора аренды земельного участка N 115 от 20.08.2007 недействительным (п. 3, п.4 уточненных требований), выделены из дела N А08-4738/07-21 в отдельное производство с присвоением N А08-2066/08-21.

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц - Звягинцева С.Ф., Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Донского бассейнового управления по Белгородской области, Федерального агентства водных ресурсов, Управления Роснедвижимости по Белгородской области, Гребцова Д.К.

Решением от 07.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Муниципальное образование "Прохоровский район", Звягинцев С.Ф., Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Донское бассейновое управление по Белгородской области Федерального агентства водных ресурсов, Управление Роснедвижимости по Белгородской области, Гребцов Д.К. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

23.12.2005 между Ермаковым В.И. (продавец), Орловым Р.Н., С.Ф. Звягинцевым (покупатели) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 2, в соответствии с п.1 и п.2 которого продавец продал, а покупатели приобрели в собственность имущество по _ доли на каждого - гидротехническое сооружение - гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с.Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование, кадастровый номер 20 31 Т 2 07 15 0059, расположенное на земельном участке, предоставленном Постановлением Главы Администрации Белгородской области от 10.11.2002 N 424 в долгосрочное пользование колхозу "Луч" для ведения деятельности по товарному рыборазведению.

В соответствии с указанным в договоре купли - продажи N 2 от 23.12.2005 постановлением Главы администрации Белгородской области от 10.11.2002 "О передаче в пользование прудов Прохоровского района", вынесенным в соответствии со ст.ст.129, 209 ГК РФ, ст.91 Устава (Основного закона) Белгородской области и в связи с необходимостью увеличения производства прудовой товарной рыбы в водоемах Прохоровского района, собственнику гидротехнических сооружений колхозу "Луч" Прохоровского района предоставлен в долгосрочное пользование для ведения деятельности по товарному рыборазведению на основании права собственности гидротехнических сооружений пруд в балке Кривой Лог у с. Андреевка и пруд в балке Кривой Лог у села Кривошеевка сроком на 5 лет.

24.01.2006 Орлову и Звягинцеву выданы свидетельства серии 31-АА N 928867 и серии 31-АА N 928868 соответственно о государственной регистрации на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 23.12.2005 года N2 права общей долевой собственности - по _ доли в праве на гидротехническое сооружение - гидроузел на б. Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование.

10.02.2006 между Орловым (арендатор) и Звягинцевым (арендодатель) заключен договор аренды _ доли в праве гидротехнического сооружения - гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование, кадастровый номер 2031 Т 207150059. В соответствии с п.4.1 срок действия договора установлен с 10.02.2006 года по 10.02.2011 года.

03.08.2007 ИП Орлов Р.Н. и Звягинцев С.Ф. обратились к главе Муниципального образования "Прохоровский район" с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, заключив договор купли - продажи, в связи с тем, что на территории данного земельного участка находится гидротехническое сооружение, принадлежащее им на праве собственности, а также произвести в соответствии с Земельным кодексом РФ расчет стоимости указанного участка для последующей оплаты.

Ответа на указанное заявление ИП Орлову Р.Н. и Звягинцеву С.Ф. не поступило.

Посчитав указанное бездействие Муниципального образования "Прохоровский район" нарушающим нормы действующего законодательства, его права и законные интересы в экономической сфере, ИП Орлов Р.Н. обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в силу действующего гражданского, водного, земельного законодательства, у муниципального образования имелась возможность предоставления спорного земельного участка в собственность ИП Орлову Р.Н., поскольку данный участок является ограниченным в обороте.

Апелляционная коллегия, соглашается с указанными правомерными и обоснованными выводами суда и полагает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.28 Закона).

Из содержания пунктов 5,6 статьи 36 Земельного кодекса следует, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления такого заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8 ст.28 Закона).

Порядок использования земель водного фонда определяется Земельным кодексом РФ и водным законодательством (ст.102 Земельного кодекса РФ). Положения водного законодательства Российской Федерации к обособленным объектам применяются в той мере, в какой это не противоречит гражданскому законодательству (ст.11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.102 Земельного кодекса РФ земли, занятые водными объектами, относятся к землям водного фонда и, в силу ст.11 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водоемы (озера, водохранилища, болота и пруды) являются составной частью земельного участка.

В силу ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.8 Водного кодекса РФ, указанные в ч.3 ст.8 Кодекса РФ водные объекты могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктами 3, 10 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности считаются ограниченными в обороте, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды (п.8 ст. 27 Земельного кодекса).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

В соответствии со ст.ст. 1, 11 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ, действовавшего на момент осуществления регистрации гидротехнических сооружений, пруды определялись как поверхностные водные объекты (обособленные водные объекты). Обособленные водные объекты представляют собой небольшой площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок, который просит предоставить ему в собственность ИП Орлов Р.Н. площадью 428737 кв.м - земли сельскохозяйственного назначения для использования поверхностных водных объектов с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, находящийся в Белгородской области, Прохоровском районе, установлено относительно ориентира пруд и плотина у села Кривошеевка, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область Прохоровский район Холоднянский сельский округ, согласно кадастровому плану N 2/06-02-854 от 26.06.2006, на котором расположен водный объект и гидротехнические сооружения, представляет собой единое землепользование, включающее два входящих в него земельных участка:

- с условным кадастровым номером 31:02:1801002:0029 площадью 413909 кв.м собственно пруд,

- с условным кадастровым номером 31:02:1801002:0030 площадью 14828 кв. м ГТС, в границах земельного участка, на котором оно построено.

Изложенным подтверждается, что указанный земельный участок общей площадью 428737 кв.м, с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, является ограниченым в обороте, следовательно, не может быть предоставлен в собственность заявителя.

Кроме того, согласно п.4 договора купли - продажи, продаваемый объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение, указанный в п.2 договора, расположен на земельном участке, предоставленном в долгосрочное пользование Администрацией Прохоровского района Белгородской области колхозу "Луч" для ведения деятельности по товарному рыборазведению по постановлению администрации Белгородской области от 10.11.2002 года N 424.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением администрации Белгородской области от 10.11.2002 N 424 колхозу "Луч" как собственнику гидротехнических сооружений были предоставлены в долгосрочное пользование для ведения деятельности по товарному рыборазведению на основании права собственности гидротехнических сооружений пруды в балке Кривой Лог у с. Андреевка и в балке Кривой Лог у села Кривошеевка сроком на 5 лет.

Постановлением администрации Прохоровского района N 440 от 01.10.1992, колхозу "Луч" предоставлено бесплатно в собственность 5404 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно - долевую собственность - 4770 га и в коллективно совместную собственность 347 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами колхоза (л.д.43, т.3). В соответствии с приложением N 1 к названному постановлению в число 347 га земель, предоставленных колхозу "Луч" в коллективно - долевую собственность, вошло 11 га земель, занятых под водой (л.д. 44, т. 3).

Следовательно, в договоре купли - продажи гидротехнических сооружений сторонами по сделке были отражены не соответствующие действительности сведения о предоставлении собственнику гидротехнических сооружений в долгосрочное пользование земельного участка, на котором расположен продаваемый объект, так как в соответствии с Постановлением N 424 от 10.11.2002 колхозу "Луч" фактически в пользование были предоставлены только пруды сроком на 5 лет, а площадь спорного земельного участка, в том числе занятого водным объектом (41,39 га), значительно превышает площадь земельного участка, занятого водой, предоставленного колхозу "Луч" в коллективно - совместную собственность (11 га).

Более того, решением арбитражного суда от 20.12.2004 по делу N А08-16511/04-2 по иску конкурсного управляющего колхоза "Луч" о признании права собственности на самовольную постройку, установлено, что постройка гидротехнических сооружений в 1994 году колхозом "Луч" осуществлена без предоставления земельного участка для целей строительства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а именно подтверждающих неправомерность оспариваемого бездействия и законодательно установленную обязанность Муниципального образования "Прохоровский район" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направть его в адрес предпринимателя в течение двух недель, ИП Орлов Р.Н. ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействие) могут быть признан незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив указанные обстоятельства в непосредственной связи с имеющимися в материалах дела доказательствами, в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Орловым Р.Н. требований.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо аргументов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИП Орлов Р.Н. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП Орлова Р.Н.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008 по делу N А08-4738/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин