Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 19АП-3676/08

12 сентября 2008 г.

Дело N А64-2882/08-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ОАО "Биохим": Селезневой О.Л., юрисконсульта по доверенности N 12 от 23.09.2008;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области: Володина А.С., специалиста 2 разряда по доверенности N 167-08 от 05.08.2008,

от Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области и Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 по делу N А64-2882/08-15 (судья Михеева Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Биохим" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановления N 4/08-ЗК от 04.06.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Биохим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления N 4/08-ЗК от 04.06.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области.

Решением от 14.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области и Рассказовская межрайонная прокуратура Тамбовской области обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание Рассказовская межрайонная прокуратура Тамбовской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

01.04.2008 сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области и Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области проведена проверка деятельности ОАО "Биохим" на предмет соблюдения требований земельного законодательства на территории арендуемых им земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе указанной проверки выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы без правоустанавливающих документов при разработке карт-отстойников.

По результатам проверки Прокуратурой 29.04.2008 вынесено Постановление о возбуждении в отношении ОАО "Биохим" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы Прокуратурой по подведомственности в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области от 04.06.2008 ОАО "Биохим" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения ОАО "Биохим" вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, однако нарушенной Рассказовской межрайпрокуратурой процедуру привлечения Общества к административной ответственности и пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях ОАО "Биохим" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой, и полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с требованиями ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст.8 названного Закона собственники, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, содействовать проведению обследования земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроля за соблюдением выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности возложено на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, являющиеся обязательными для использования всеми юридическими и физическими лицами определены в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995.

В соответствии с п.6 названного Приказа условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт самовольного снятия и перемещения ОАО "Биохим" плодородного слоя почвы без правоустанавливающих документов - нарушения земельного законодательства, следовательно совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ установлен судом и подтверждается представленным материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении отношений, связанных с использованием плодородного соя земли, у Общества имелась возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства и получить правоустанавливающие документы на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, осуществляя производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Биохим" Рассказовская межрайпрокуратура нарушила процессуальные требования, установленные КоАП, что подтверждается следующим.

Частью 2 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено право прокурора принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Такое решение принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении согласно ст.28.2 КоАП РФ. В нем должны быть указаны: дата и место составления постановления; должность, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае, если имеются свидетели и потерпевшие, - их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что постановление Прокуратуры от 29.04.2008 о возбуждении в отношении ОАО "Биохим" дела об административном правонарушении не содержит указания на время и место совершения обществом вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что постановление было составлено прокуратурой в отсутствии законного представителя ОАО "Биохим", и уже в готовом виде было доставлено на предприятие для подписания.

Данных о надлежащем извещении ОАО "Биохим" или его законного представителя о необходимости явки в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении, ни в материалах дела не имеется и на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В имеющихся в материалах дела телефонограммах (т.1 л.д.136-139) не указано конкретное лицо, их принявшее, нет указания на приглашение ОАО "Биохим" либо его законного представителя для вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Все телефонограммы содержат в себе требование о явке в прокуратуру представителя ОАО "Биохим" по вопросу получения объяснений в отношении строительства карт-отстойников.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Биохим" составлено Рассказовской межрайпрокуратурой Тамбовской области с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ - в отсутствие законного представителя ОАО "Биохим" и надлежащего извещения Общества, либо его законного представителя о производстве указанного действия.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что ОАО "Биохим" было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и установив в действиях Рассказовской межрайпрокуратуры Тамбовской области нарушения процедуры привлечения ОАО "Биохим" к административной ответственности, суд обосновано пришел к выводу о незаконности и отмене вынесенного постановления N 4/08-ЗК от 04.06.2008.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске в рассматриваемом случае срока давности привлечения ОАО "Биохим" к административной ответственности по следующим основаниям.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 КоАП РФ составляет нарушение порядка охраны окружающей природной среды и природопользования.

Согласно ч.1 ст. 4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела усматривается, что совершенное ОАО "Биохим" правонарушение обнаружено прокуратурой 01.04.2008, следовательно оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области N 4/08-ЗК вынесено в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока давности привлечения ОАО "Биохим" является несостоятельным, однако он не повлек принятие судом неправосудного решения.

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела и нормам действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении относительно нарушения Рассказовской межрайпрокуратурой Тамбовской области процедуры привлечения к административной ответственности, и не устраняют указанного нарушения.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ни Рассказовской межрайпрокуратурой Тамбовской области, ни Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 по делу N А64-2882/08-15 оставить без изменений, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области и Тамбовской области и Рассказовской межрайонной прокуратуры Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева