Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 19АП-2702/09

10 июня 2009 г.

N А14-13126/2008/426/6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Поротикова А.И.,

Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ИП главы КФХ Губарева В.А.: Текутьева Ж.И., адвокат, доверенность б/н от 20.02.2009 г., удостоверение N 1638 выдано ГУФРС по Воронежской области 08.12.2005 г.;

от ООО "Нива": Лубков А.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 12.01.2009 г.;

от администрации Аннинского муниципального района Воронежской области: Малько О.В., главный специалист - юрисконсульт, доверенность б/н от 26.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу N А14-13126/2008/426/6 (судья Тимашов О.А.) по иску ИП, главы КФХ Губарева В.А. к ООО "Нива" при участии в качестве третьего лица: Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Губарев Владислав Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Нива", администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района, районному финансовому отделу администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного сбережения в сумме 985 964 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 27.02.2009 г. производство в отношении администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района, районного финансового отдела администрации Аннинского муниципального района Воронежской области было прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ООО "Нива" сумму неосновательного обогащения в размере 985 866 руб. 68 коп.

Решением от 31.03.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении иска отказал.

Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Аннинского района Воронежской области от 26.12.1994 г. N 585 Губаревой М.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ ХХХ1 ВОО-1 N 0697394 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Труфанову В.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0697440 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Губареву В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551046 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Беляевой Е.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0697394 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Беляеву В.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551274 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Губаревой В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551047 на земельную долю из земельсельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Дрожжину Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551272 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Торопцеву В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551226 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Торопцеву Ю.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551271 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Подлесных А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0697421 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Подлесных А.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0551209 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра", Гусеву Г.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХ1 ВОО-1 N 0697395 на земельную долю из земель сельхозназначения общей площадью 5,3 га (при среднем количестве земель) по адресу Воронежская область ТОО "Искра".

Согласно Протоколу N 1 общего собрания собственников земельных долей сельскохозяйственной артели Моховое от 29.03.2004 г., собственниками земельных долей было принято решение "выделить земельный массив (поле N8, севооборот 1) для востребованных вышеуказанными гражданами земельных долей согласно имеющихся на праве собственности земельных долей", а также заключить с КФХ Губаревым В.А. договор аренды.

7.12.2004 г. во исполнение указанного решения собрания между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Губаревым В.А. и собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения СХА "Моховое" Гусевым Г.П., Подлесных А.Н., Беляевой Е.С., Торопцевым Ю.Н., Труфановым В.Е., Подлесных А.И., Беляевым В.П., Торопцевым В.Н., Дрожжиным Н.А. подписан договор аренды земельных участков, в соответствии с которым граждане, выступившие по договору арендодателями, передают ИП главе КФХ Губареву В.А (арендатору) в аренду земельные участки в количестве девяти паев, общей площадью 47,7 га, расположенные по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Моховое, поле N 8, севооборот 1.

01.01.2007 г. между администрацией Новокурлакского сельского поселения и ООО "Нива" оформлен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4350000 кв.м., с кадастровым номером 36:01:000 00 00:0233, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Моховое.

По этому договору администрация Новокурлакского сельского поселения выступала арендодателем этого земельного участка, а ООО "Нива" - его арендатором.

21.06.2007 г. Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области было принято постановление N 381 "Об утверждении проекта внешних границ и размеров землепользования собственников земельных долей из земель СХА "Моховое", в соответствии с которым утвержден проект границ и размеров землепользования 14 собственников земельных долей СХА "Моховое" для передачи в аренду КФХ Губареву В.А. общей площадью 595 896 кв.м. по 1/12 доле каждому из сособственников.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 г. по делу N А14-13972/2007-427/30 договор аренды земельного участка от 01.01.2007 г., заключенный между администрацией Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ООО "Нива" признан недействительным.

Ссылаясь на неосновательное использование ответчиком земельного участка площадью 595 896 кв.м., который якобы входил в состав площади земельного участка площадью 4350000 кв.м. с кадастровым номером 36:01:000 00 00:0233, и полагая, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение за его счет в виде полученной ответчиком прибыли (урожая 2007 года), предприниматель Губарев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, отвергнув довод истца о правомерности его пользования земельным участком площадью 595896 кв.м. на основании постановления Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области N 381, исходил из того, что это постановление основанием для правомерного владения истцом земельным участком не является.

Кроме этого, суд указал на предположительность представленного расчета неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Как видно из заявления в суд, истец в качестве правового обоснования своего требования к ответчику ссылался на неосновательное обогащение в виде разницы между понесенными затратами ответчика на выращивание пшеницы на 1 га в 2007 г. и стоимостью выращенной пшеницы с учетом ее урожайности, то есть по существу истец просит взыскать с ответчика полученный им доход от использования земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенных норм закона истец как потерпевший должен доказать прежде всего свое право на земельный участок, использование участка ответчиком и отсутствие оснований у последнего на его использование.

Однако доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок площадью 595 896 кв.м., входивший, как утверждает истец, в состав земельного участка с кадастровым номером 36:01:000 00 00:0233 площадью 4350000 кв.м., предоставленный ранее ответчику в аренду, истец не представил.

Договор аренды от 7.12.2004 г. (истец в исковом заявлении ссылается на договор от 28.12.2004 г., который в материалы дела им не представлен) с собственниками земельных долей заключен на участок иной площади и не прошедший кадастровый учет.

В силу положений статьи 9 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

При отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В связи с этим земельный участок по договору аренды от 7.12.2004 г. площадью 47,7 га не мог быть предметом аренды.

А если учесть, что срок его аренды составлял 3 года, а сведений о его регистрации не представлено, его нельзя признать и заключенным.

Земельный участок площадью 4350000 кв.м. имеет кадастровый номер 36:01:000 00 00:0233.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ввиду недоказанности истцом своих прав в отношении земельного участка, находившемся в пользовании у ответчика в составе земельного участка площадью 4350000 кв.м. кадастровый номер 36:01:000 00 00:0233, истца нельзя признать потерпевшим вследствие неосновательного обогащения.

Ссылки истца на состоявшееся решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 г. по делу N А14-13972/2007-427/30, которым, по его мнению, подтверждено преимущественное право истца на использование земельного участка, которого он был лишен в связи с незаконными действиями администрации и ответчика, не могут быть приняты как основание для удовлетворения его требования.

Указанный судебный акт содержит вывод о том, что в состав земельного участка переданного Администрацией Новокурлакского сельского поселения ООО "Нива" вошли и земельные доли физических лиц, в том числе и КФХ Губарева В.А., однако в силу изложенной выше нормы статьи 1107 ГК РФ обязанность по возврату или возмещению потерпевшему доходов возможна с того времени, когда лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким моментом, как считает апелляционный суд, следует считать вступившее в законную силу решение суда о признании договора аренды от 1.01.2007 г. недействительным, а поэтому до 29.07.2008 г. - даты принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, пользование ответчиком земельным участком было основанным на этом договоре.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельным участком площадью 47,7 га, указываемого истцом в качестве обоснования правомерного владения этим участком как в ввиду отсутствия согласованного предмета аренды, так и в силу отсутствия государственной регистрации рассматриваемого договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 указанного Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельных участков от 07.12.2007 г. в соответствии с п. 1 заключен сторонами на три года, однако не был зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным.

Ссылки истца в обоснование правомерного владения земельным участком площадью 595896 кв.м на постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 21.06.2007 г. "Об утверждении проекта внешних границ и размеров землепользования собственников земельных долей" нельзя признать обоснованными, поскольку основанием возникновения права аренды земельного участка является заключение сторонами соответствующего договора аренды. Такого договора истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, как раз в то время, когда происходило неосновательное обогащение ответчика, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на кадастровый учет был поставлен иной участок - площадью 595896 кв.м и после его учета договор на его аренду не был заключен.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что он и как собственник земельной доли имеет право требования неосновательного обогащения следует отметить, что собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 ГК РФ). При выделении в натуре земельных участков, собственники таких долей перестают быть участниками общей долевой собственности.

Вместе с тем, установить соответствие выделенной в натуре доли на основании протокола и договора аренды земельного участка не представляется возможным в силу отсутствия в указанном протоколе индивидуализации соответствующей части земельного участка в соответствии с выделяемой долей каждого сособственника.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 года по делу N А14-13126/2008/426/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Владислава Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков А.С. Яковлев