Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 19АП-2936/09

22 июля 2009 г.

Дело N А14-16882-2008

559/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Стройтрест 2П": Бобровникова Ю.В., представитель, доверенность N 940 от 13.05.2009 г., паспорт серии 2005 N 524230 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 09.08.2005 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО город Воронеж: Потапова С.В., представитель, доверенность N 1161-ФКУ от 05.11.2008 г., удостоверение АБ N 146 от 16.10.2008 г.;

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Одинцова Я.В., представитель, доверенность N 4 от 26.12.2008 г., паспорт серии 2003 N 398361 выдан Северным ОВД Коминтерновского района города Воронежа 02.12.2002 г.

от МУП "МИВЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2009 г. по делу N А14-16882-2008/559/18 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж; муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Муниципальный информационный вычислительный центр", г. Воронеж, о взыскании 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П", ответчик 1) о взыскании 1 098 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г.; муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации ГО г. Воронеж (далее - ФКУ, ответчик 2) о взыскании 587 256 руб. 48 коп. убытков за период с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. и 48 306 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 г. по 02.03.2009 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 03.04.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 в пользу истца 1 098 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ответчика 2 в пользу истца - 587 256 руб. 48 коп. убытков; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить обжалуемое решение в части взыскания с ФКУ убытков и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то что, в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" и в соответствии с нормами ФЗ от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" не относится к компетенции органов местного самоуправления.

Также в жалобе считало, что ООО "Стройтрест 2П" неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Считало, что для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является неправомерным.

В дополнении к жалобе указывало на то, что возмещение межтарифной разницы происходило через расчетный счет ответчика 1.

От МУП "МИВЦ" в материалы дела была представлена справка от 09.07.2009 года, в соответствии с которой третье лицо пояснило, что для расчета размера платы граждан за отопление за период с апреля по декабрь 2008 года применялся тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение".

В судебное заседание представители МУП "МИВЦ" не явились. От МУП "МИВЦ" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Стройтрест 2П" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2008 г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" и ООО "Стройтрест 2П" был заключен договор N ЖГ-533 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 9-21).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения, а абонент принимает, использует и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц.

Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата за тепловую энергию производится из 2 источников: за счет платежей населения за отопление и горячее водоснабжение и за счет бюджетных субсидий ГО г. Воронеж на возмещение межтарифной разницы, а также льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан по законодательству РФ.

Учет тепловой энергии, в соответствии с п. 1.4 договора, осуществляется по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным у абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

За период с 01.06.2008 по 31.12.2008 года истец на основании договора осуществил подачу горячей воды в количестве 36 634,30 куб.м. и 1 315,368 Гкал тепловой энергии на общую сумму 6 279 587 руб. 26 коп.

По факту поставки тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора в адрес ООО "Стройтрест 2П" были выставлены счет фактуры по тарифам, установленным для ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" Приказами ГУТ Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 г., 31/9 от 21.11.2007 г.

Согласно представленному в материалы дела расчету, населению за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 г. "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение".

Ссылаясь на то обстоятельство, что за потребленную в спорный период тепловую энергию муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 587 256 руб. 48 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду в указанный период, которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), нормами Главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", ст. 15 ГК РФ об убытках.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом ГУТ Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 г. утвержден тариф, применяемый истцом при расчетах с потребителями тепловой энергии в размере 884 руб. 14 коп. за 1 Гкал (без НДС). Приказом N 31/9 от 21.11.2007 г. для ООО "Воронежтеплоэнергосервис" при расчете с потребителями горячей воды установлен тариф в размере 65 руб. 37 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) (л.д. 33-35).

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 г. N 199-11 "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги" и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 г. N 147-11 в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП "МИВЦ".

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб.м горячей воды (с учетом НДС).

19.12.2008 г. решением суда Центрального района города Воронежа, вступившим в законную силу, Постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим со для его принятия.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 6.6 указанного закона, органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 г. Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 Постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим.

Таким образом, в спорный период времени МУП "МИВЦ", руководствуясь Постановлением N 427 осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды исходя из тарифов на тепловую энергию 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб.м. горячей воды.

27.01.2009 г. решение суда Центрального района г. Воронежа от 19.12.2008 г. и постановление Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 г. N 18 были опубликованы в газете "Берег".

Как уже указывалось ранее, убытки в размере 587 256 руб. 48 коп. образовались из-за не перечисления в полном объеме платежей по межтарифной разнице.

Доказательств полной оплаты полученной тепловой энергии в части платежей по межтарифной разнице муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа не представило.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, были признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 587 256 руб. 48 коп. не возмещенной межтарифной разницы являются для истца реальным ущербом, возникновение которого связано с неисполнением органами местного самоуправления городского округа город Воронеж норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Стройтрест 2П" неправомерно применило при расчете с истцом тариф, установленный для населения органом местного самоуправления, который не подлежит применению, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В спорный период до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению.

Более того, материалами дела установлено, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению.

Население также оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

Довод заявителя жалобы о том, что возмещение межтарифной разницы происходило через расчетный счет ответчика 1, не противоречит смыслу обжалуемого решения, а указывает лишь на порядок прохождения денежных средств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2009 г. по делу N А14-16882-2008/559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев