Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 19АП-3789/08

29.09.2008 г.

дело N А35-1264/07 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Сервис-Резерв": Рудяков А.В., директор, выписка из протокола от 24.12.2006г.,

от конкурсного управляющего ООО "Никольское": Галанжин Н.Н., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2007г.,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Резерв" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2008 года (судья Хорошильцева Н.А.) по жалобе ООО "Сервис-Резерв" на действия конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н. по делу N А35-1264/07 "г" по заявлению ООО "Сервис-Резерв" о признании ООО "Никольское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Курской области от 07.11.2007г. ООО "Никольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галанжин Николай Николаевич (далее - Галанжин Н.Н.).

ООО "Сервис-Резерв", кредитор ООО "Никольское", обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Никольское" Галанжина Н.Н., выражающееся в следующем:

не совершении действий по обеспечению сохранности имущества должника на сумму 1 479 533 руб. в период с 31.05.2007г. по 06.11.2007г.,

не совершении действий по обеспечению сохранности имущества должника на сумму 1 479 533 руб. в период с 07.11.2007г. по 19.02.2008г.,

не совершении действий по продаже сохранившегося имущества должника в период с 10.12.2007г. по 19.02.2008г.,

не истребовании до 19.02.2008г. печати ООО "Никольское" от бывшего директора Курцадзе Р.Г.,

не совершении действий по включению в акт инвентаризации еще 18 наименований имеющегося в наличии имущества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2008 года в удовлетворении жалобы ООО "Сервис-Резерв" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Сервис-Резерв" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Резерв" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Никольское" Галанжин Н.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Курской области от 07.11.2007г. ООО "Никольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галанжин Н.Н.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен статьями 24, 129 Закона о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, непринятие мер по обеспечению сохранности имущества, непроведение инвентаризации, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, не проведение торгов.

ООО "Сервис-Резерв" полагает, что именно эти обязанности не исполнял конкурсный управляющий, что явилось основанием для обращения с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Галанжина Н.Н.

Свои доводы ООО "Сервис-Резерв" обосновывает тем, что в акт инвентаризации не включена нефтебаза, комбайн "Дон-1500А" N 049904, 1991 г. выпуска, имущество, находящееся у ООО "Пригородное", что привело к невключению в акт инвентаризации 18 объектов, принадлежащих должнику. Невключенное в акт инвентаризации имущество конкурсный управляющий не истребовал у лиц, у которых оно находится, не обеспечил их охрану. Так же им не получена печать организации должника от бывшего директора, а на собрание кредиторов не вынесен вопрос об оценке имущества. Заявитель жалобы полагает, что бездействие конкурсного управляющего нарушает его права, как конкурсного кредитора, по получению реестровой задолженности и может повлечь убытки.

Отклоняя доводы ООО "Сервис-Резерв", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 20.06.2008г. и приложенных к нему документов, конкурсный управляющий выполнял обязанности, предусмотренные статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества. Конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества законом не определены. Эти сроки определяются с учетом особенностей организации должника.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 10.12.2007г. проведена инвентаризация имущества.

В конкурсную массу не включены комбайн "Дон-1500А" N 049904, 1991 г. выпуска и другое имущество, указанное подателем жалобы в связи с отсутствием на это имущество правоустанавливающих документов, и не установлением их места нахождения.

Имеющиеся сведения о местонахождении имущества носят предположительный характер, конкурсным управляющим ведется работа через правоохранительные органы по их возврату должнику.

Судом первой инстанции также установлено, что должник не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, так как с 01.01.2006г. в организации - банкроте не было руководителя.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий принимал меры, направленные на поиск имущества и его охрану, однако с учетом особенностей организации должника, эта работа требует значительного времени.

До окончания формирования конкурсной массы оценка и реализация имущества не могут быть произведены.

Согласно статье 60 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает заявления кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В заявлении ООО "Сервис-Резерв" сделана ссылка на то, что бездействие конкурсного управляющего нарушает его право получить денежную сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника, и может повлечь убытки кредитора, однако, как правильно указал суд первой инстанции, документы в обоснование данного вывода ООО "Сервис-Резерв" не предоставило.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Никольское" своих обязанностей, нарушения прав кредиторов, которые повлекли или могли повлечь убытки для кредиторов, не установлено, заявитель жалобы эти обстоятельства не доказал.

Таким образом, жалоба ООО "Сервис-Резерв" правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы ООО "Сервис-Резерв", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, в том, числе вывода суда о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Никольское" своих обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2008 года по делу N А35-1264/07 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сервис-Резерв" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина