Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 19АП-4153/08

30 сентября 2008 г.

Дело N А14-3104-2008

г.Воронеж 136/29

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Маховой Е. В.,

Мокроусовой Л. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья": Шевченко И.В.- представителя, доверенность б/н от 07.12.2007 г., паспорт серии 20 99 N 234316, выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 14.04.2000 г.;

от КФХ "А.И.С.Т.": Антипова Г.С. - представителя, доверенность N 5286 от 18.07.2007 г., паспорт серии 68 02 N 607670, выдан Жердевским РОВД Тамбовской области 154.07.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "А.И.С.Т.", г. Жердевка Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 г. по делу N А14-3104-2008-136/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежское научно-производственное селекционно-семеноводческое предприятие "Семена Черноземья", г. Воронеж, к крестьянскому

(фермерскому) хозяйству "А.И.С.Т.", г. Жердевка Тамбовской области, о взыскании 862 951 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежское научно - производственное селекционно-семеноводческое предприятие "Семена Черноземья" /далее - ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья", истец/, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антипову Игорю Станиславовичу /далее - ИП Антипов И. С., ответчик/, г. Жердевка Тамбовской области, о взыскании 721 257 руб. 80 коп. основного долга, 141 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2006 г. по 26.05.2008 г., а также процентов на сумму 655 688 руб. 92 коп., исходя из учетной ставки 10,25% годовых, начиная с 27.05.2008 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика ИП Антипова И. С. на крестьянское (фермерское) хозяйство "А.И.С.Т." /далее - КФХ "А.И.С.Т.", ответчик/, г. Жердевка Тамбовской области.

Решением от 29 июля 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" удовлетворил частично, взыскав с КФХ "А.И.С.Т." 534 823 руб. 37 коп., в том числе: 434 950 руб. 80 коп. основного долга, 99 872 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и с 27.05.2008 г. по день фактической уплаты на сумму основного долга 434 950 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 10,25 % годовых, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "А.И.С.Т." обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2008 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КФХ "А.И.С.Т." поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, а также просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.03.2006 г. между ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" (продавец) и КФХ "А.И.С.Т." (покупатель) был заключен договор купли - продажи N 17-03, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателю семена сельскохозяйственных культур следующих наименований - семена ячменя скарлетт 2 репродукция (товар) в количестве 103 050 килограммов по цене 7 руб. за один килограмм на сумму 712 350 руб., а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором /пункты 1.1, 2.1 договора/.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора общая сумма договора на момент его заключения составляет 712 350 руб.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора товар передается на следующих условиях: самовывоз покупателя со склада продавца и за счет покупателя.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. стороны предусмотрели, что отгрузка товара осуществляется в течение пяти дней с момента оплаты, при этом под моментом оплаты понимается дата передачи товара покупателю, которая определяется на основании отметки покупателя в товарной накладной о приёмке груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора или в любой иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, по письменному согласованию сторон.

Во исполнение договора купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. по товарным накладным N N 55, 56, 57, 58, 59 от 17.04.2006 г. представителем ответчика Антиповым Г. С. по доверенности N 57 от 17.04.2006 г. у истца был получен товар - семена ячменя скарлетт 2 репродукции в количестве 103 050 кг на общую сумму 721 257 руб. 80 коп., для оплаты которого ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" были выставлены КФХ "А.И.С.Т." счет - фактуры на общую сумму 721 257 руб. 80 коп.

Платёжным поручением N 43 от 14.06.2006 г. ответчик перечислил на расчетный счет ЗАО "Агропромышленная компания" 8 750 руб. в качестве возврата авансового платежа согласно договору б/н от 27.03.2006 г. за семена ячменя за ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья".

По накладной N 2 от 13.03.2007 г. ответчиком был отгружен истцу ячмень в количестве 50 тонн на сумму 150 000 руб., а также по накладной N 3 от 13.03.2007 г. сахар - песок в количестве 20 тонн на сумму 278 000 руб.

Согласно письму ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" от 14.06.2006 г. исх. N 14-06 представителем ООО "Корсар" Хамаровой С. С. по доверенностям N 422 от 15.06.2006 г., N 423 от 15.06.2006 г., N 431 от 16.06.2006 г., по накладной N 17 от 17.06.2006 г. от ответчика был получен ячмень фуражный в количестве 46,6 тонн на сумму 139 800 руб.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1 от 15.03.2007 г., N 3 от 15.03.2007 г., N 2 от 15.03.2007 г. по доверенностям N 10 от 13.03.2007 г., N 12 от 13.03.2007 г., N 11 от 13.03.2007 г. истцом было принято от ответчика 146 507 руб. за поставленный ячмень по договору купли - продажи N17-03 от 27.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2007 г. по делу N А14-17053/2006 250/16б ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком КФХ "А.И.С.Т." условий договора купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. по оплате полученного товара, истец ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" обратился Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему делу правоотношения сторон, возникшие из договора купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г., правомерно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему спору факт исполнения истцом своих обязательств в соответствии с условиями договора купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и более того, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.

Между тем, обязательство по оплате полученного от истца товара КФХ "А.И.С.Т." было исполнено частично - в сумме 286 307 руб., в том числе в виде оплаты наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 1, N 2, N 3 от 13.03.2007 г. на сумму 146 507 руб. и отгрузкой ячменя по накладной N 17 от 17.06.2006 г. на сумму 139 800 руб.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга за полученный по договору купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. товар, КФХ "А.И.С.Т." в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Как полагает судебная коллегия, судом первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. N 119 - Н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учёту материально - производственных запасов", Федеральным Законом Российской Федерации N 129 - ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учёте", правомерно не приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения истцом от ответчика товара на общую сумму 428 000 руб., представленные в ходе рассмотрения спора копии товарных накладных N 2 от 13.03.2007 г. на сумму 150 000 руб. и N 3 от 13.03.2007 г. на сумму 278 000 руб., поскольку в указанных накладных отсутствуют подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар.

Имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения N 43 от 14.06.2006 г. на сумму 8 750 руб., по мнению апелляционной коллегии, также обоснованно не принята арбитражным судом области в качестве доказательства оплаты ответчиком полученного от истца товара по договору купли - продажи N17-03 от 27.03.2006 г., поскольку в графе "назначение платежа" указанного платёжного документа значится "возврат авансового платежа согласно договору б/н от 27.03.2006 г. за семена ячменя за ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья", тогда как отношения сторон основаны на договоре купли - продажи N17-03 от 27.03.2006 г., по которому истцом не осуществлялся авансовый платёж, а была произведена поставка товара ответчику.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, а также положений статьи 516 ГК РФ, с учетом имеющихся на момент рассмотрения спора доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КФХ "А.И.С.Т." 434 950 руб. 80 коп. основного долга за товар, полученный по договору купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г.

В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ввиду того, что со стороны КФХ "А.И.С.Т." имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного по договору купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. товара, арбитражный суд области также правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 872 руб. 57 коп., начисленных на сумму основного долга - 434 950 руб. 80 коп. (без НДС) за период с 18.04.2006 г. по 26.05.2008 г., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых, а также процентов, начиная с 27.05.2008 г. по день фактической уплаты, на сумму основного долга 434 950 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 10,25 % годовых.

Следует отметить, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при принятии дополнительно представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доказанность лицом, представившим доказательства, невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

В апелляционной жалобе КФХ "А.И.С.Т." указывает на то обстоятельство, что у него отсутствует перед истцом задолженность по оплате за полученный по договору купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. товар, поскольку с его стороны имело место встречная поставка истцу ООО "ВНП ССП "Семена Черноземья" 50 тонн ячменя и 20 тонн сахара - песка на общую сумму 428 000 руб., принятые Сатабаевым А.Х. по выданной истцом доверенности б/н от 13.03.2007 г.

В подтверждении указанного обстоятельства КФХ "А.И.С.Т." представлены отличные от имеющихся в материалах дела копии накладных N 2 от 13.03.2007 г. на сумму 150 000 руб. и N 3 от 13.03.2007 г. на сумму 278 000 руб. с подписью в графе принятия товара и расшифровкой подписи "Сатабаев А.Х.", а также копии приказа N 295 от 13.03.2007 г., накладной N 295 от 13.03.2007 г., доверенности N 102 от 13.03.2007 г., о приобщении которых к материалам дела было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указал на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причине отсутствия в КФХ "А.И.С.Т." бухгалтера.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

В данном случае судебная коллегия не принимает представленные ответчиком документы в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности за полученный по договору купли - продажи N 17-03 от 27.03.2006 г. товар, поскольку КФХ "А.И.С.Т." в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления указанных накладных в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привело уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд области.

В связи с изложенным, а также с учетом требования статьи 410 ГК РФ ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2007 г., как на доказательство погашения задолженности КФХ "А.И.С.Т." перед истцом, по мнению апелляционной инстанции, является несостоятельной.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - КФХ "А.И.С.Т.".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2008 г. по делу N А14-3104-2008-136/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "А.И.С.Т.", г. Жердевка Тамбовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. В. Маховая Л. М. Мокроусова