Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 19АП-2500/08

03 июля 2008 г.

Дело N А64-353/08-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от МУП "Мичуринсктеплоэнерго": Конопелько Э.В. - юрисконсульта, доверенность N юр-2 от 09.01.2008г.;

от АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО): Шишиной О.В. - юриста, доверенность б/н от 05.12.07г.;

от ОАО "ТОСК": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Мичуринсктеплоэнерго", г. Мичуринск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008 года по делу N А64-353/08-8 (судья Фирсов С.Л.) по иску муниципального унитарного предприятия "Мичуринсктеплоэнерго", г. Мичуринск, Тамбовской области к акционерному коммерческому банку "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов, о признании действий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Мичуринсктеплоэнерго" /далее МУП "Мичуринсктеплоэнерго", истец/ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании незаконными действия акционерного коммерческого банка "Тамбовкредитпромбанк" (открытое акционерное общество) / далее АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО), ответчик/ по списанию денежных средств со счета МУП "Мичуринсктеплоэнерго".

В ходе рассмотрения дела МУП "Мичуринсктеплоэнерго" уточнило исковые требования, просило обязать АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) возвратить на расчетный счет МУП "Мичуринсктеплоэнерго" незаконно списанную на основании инкассового поручения сумму 28316,74 руб. и признать действия банка незаконными.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение МУП "Мичуринсктеплоэнерго" подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не отвечает основам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Мичуринсктеплоэнерго", поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт, а также просил суд признать действия АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) незаконными и отразить это в мотивировочной части постановления.

Представитель АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 октября 2007 года по делу N А64-3934/07-5 с МУП "Мичуринсктеплоэнерго" в пользу ОАО "Тамбовская областная компания" в лице Мичуринского отделения взыскана задолженность в сумме 292 296,17 руб. Решение вступило в законную силу, истцу - ОАО "Тамбовская областная компания" выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2006г. по делу N А64-7990/04-2 МУП "Мичуринсктеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

30 марта 2007 года АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) МУП "Мичуринсктеплоэнерго" заключили договор банковского счета N 423, согласно которому, "банк" обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый "Клиенту", денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении, выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2.3 данного договора, "банк" обязался производить списание денежных средств со счета "клиента" по его поручению или с его согласия. Безакцептное (бесспорное) списание средств со счета "клиента" осуществлять в случаях, специально предусмотренных законодательством или данным договором.

На основании выставленного инкассового поручения N 1 от 14.12.07 года АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) списана со счета МУП Мичуринсктеплоэнерго" денежная сумма в размере 28 316,74 руб.

Ссылаясь на то, что сумма 28316,74 руб. взыскана путем безакцептного списания денежных средств, в нарушении права других кредиторов, чьи требования в рамках конкурсного производства также подлежат удовлетворению вне очереди, МУП Мичуринсктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Согласно статье 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом внеочередные требования кредиторов также погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ (пункт 3 статьи 134 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29, при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п. 1 статьи 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)") погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 855 ГК РФ установлено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, задолженность должника по электроэнергии, возникшая в рамках процедуры конкурсного производства для МУП "Мичуринсктеплоэнерго" являлась текущими платежами, в связи с чем, списание спорной суммы должно было осуществляться в порядке поступления распоряжений конкурсного управляющего МУП "Мичуринсктеплоэнерго" с учетом очередности.

Таким образом, осуществив списание со счета МУП Мичуринсктеплоэнерго" суммы 28 316,74 руб. на основании инкассового поручения N 1 от 14.12.07 года банком была нарушена очередность взыскания платежей, установленная ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи действия АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) следует признать незаконными.

Согласно статьям 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Однако истец не представил правовых обоснований своих требований о фактическом взыскании суммы 28 316,74 руб. с АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были зачислены 14.12.2007г. на расчетный счет получателя средств - ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".

В связи с отсутствием фактического владения банком взыскиваемой суммой, требования истца следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В иске отказано правомерно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий АКБ "Тамбовкредитпромбанк" (ОАО) по списанию со счета МУП Мичуринсктеплоэнерго" на основании инкассового поручения N 1 от 14.12.07 года суммы 28 316,74 руб. Однако, данный довод суда области не повлиял на правильность вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом области не допущено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008г. отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 апреля 2008 года по делу N А64-353/08-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Мичуринсктеплоэнерго", г. Мичуринск, Тамбовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Фёдоров А.И. Поротиков