Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 19АП-2846/09

22 июня 2009 г.

Дело N А14-1330-2009/49/20

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "Вектор": Агеев И.В., представитель по доверенности б/н от 18.06.2009 г.;

от ООО "Истоки": Ефремова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 16.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 года по делу N А14-1330-2009/49/20, принятое судьёй Щербатых И.А., по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истоки" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", о взыскании 11 034 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (деле - истец, ООО "Истоки") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании 9000 рублей задолженности за реализованный товар, 2034 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вектор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Истоки" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту сверки расчетов в 2007 г. между истцом и ответчиком была проведена отгрузка зеленой массы многолетних трав, зеленой массы (вико - овес) и зеленой массы люцерны. Всего на сумму 83 350 рублей.

По накладной N 122 от 02.05.2007 г. ООО "Истоки" передал ООО "Вектор" вико - овес в количестве 2000 кг.

ООО "Истоки" в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2007г. об уплате задолженности в сумме 83350 рублей.

Письмом от 12.12.2007 г. ответчик предложил истцу оплатить задолженность за ранее поставленный товар - колесо комбайна Дон-1500 в сумме 83350 рублей.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты переданного товара в сумме 9000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцам товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ст. 486 ГК РФ).

Из накладной N 122 от 02.05.207 г. и доверенности ООО "Вектор" на получение от ООО "Истоки" двух тонн вико - овса представленных в обоснование иска, видно, что товар получен работниками ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик факт поставки овса не отрицал, с наличием у него задолженности перед истцом не согласился, пояснив что обязательства ответчика прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Суд первой инстанции обосновано отклонил возражения ответчика о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2007г. по делу N А14-6759/2007-40/16б ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом).

Положения ст. 410 ГК РФ, в данном случае, применяться не могут, учитывая, что истец находится в стадии банкротства и к нему применяется особый порядок погашения текущих обязательств перед кредиторами, который установлен специальной нормой материального права - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при проведении взаимозачета ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Введение процедуры банкротства свидетельствует о наличии иных кредиторов и непогашенных обязательств.

Таким образом, погашение задолженности взаимозачетом на стадии конкурсного производства противоречит требованиям, установленным Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме 9000 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Не оплатив своевременно поставленный истцом товар, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец правомерно на основании ст.395 ГК РФ начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за вычетом НДС по учетной ставке банковского процента, существующей на день вынесения решения - 13% годовых за период просрочки исполнения денежного обязательства с 12.05.2007 г. по 09.02.2009 г. Исчисленная при таких условиях сумма процентов составляет 2034 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции при разрешении настоящего дела п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, в связи с тем, что данное информационное письмо разъясняет положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., тогда как банкротство истца ведется по ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., подлежит отклонению как не влияющий на вывод суда об отсутствии доказательств правомерности заявления о проведении зачета.

Ссылка заявителя на нарушение ст. 133 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательства, отклоняется, поскольку судебная коллегия апелляционной инстанции нарушение положений ст. 133 АПК РФ при подготовки дела к судебному разбирательству не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 г. по делу N А14-1330-2009/49/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров