Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 19АП-2218/09

14.05.2009 г.

дело N А14-2453-2009

г. Воронеж 31-10-20

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "ЛизингИнвест": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Навигатор": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" на определение арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 года по делу N А14-2453-2009/31-10-20 (судья Кострюкова И.В.) о возвращении искового заявления ООО "ЛизингИнвест" к ООО "Навигатор" о признании действительными состоявшихся сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛизингИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Навигатор" о признании действительными состоявшихся сделок: договоров на размещение рекламной продукции N 00234/06, N 00233/06 от 01.11.06г., N 00209/06, N 00210/06 от 02.10.06г., N 00186/06, N 00187/06 от 01.09.06г., N 00162/06, N 00161/06 от 01.08.06г., N 00145/06, N 00144/06 от 03.07.06г., N 00120/06, N 00119/06 от 01.06.06г., N 00096/06, N 00095/06 от 02.05.06г., N 00071/06, N 00070/06 от 03.04.06г., N 00048/06, N 00047/06 от 01.03.06г., N 00023/06, N 00022/06 от 01.02.06г., N 00071/05, N 00070/05 от 29.12.05г., N 00056/05 от 01.11.05г., N 00051/05 от 03.10.05г., N 00045/05 от 01.09.05г., N 00040/05 от 01.08.05г., N 00033/05 от 01.07.05г., N 00027/05 от 01.06.05г., N 00022/05 от 03.05.05г., N 00014/05 от 01.04.05г., N 00260/06, N 00259/06 от 01.12.06г., N 00070/05, N 00071/05 от 29.12.05г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 года исковое заявление ООО "ЛизингИнвест" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, ООО "ЛизингИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "ЛизингИнвест", ООО "Навигатор" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛизингИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Навигатор" о признании действительными состоявшихся сделок: договоров на размещение рекламной продукции N 00234/06, N 00233/06 от 01.11.06г., N 00209/06, N 00210/06 от 02.10.06г., N 00186/06, N 00187/06 от 01.09.06г., N 00162/06, N 00161/06 от 01.08.06г., N 00145/06, N 00144/06 от 03.07.06г., N 00120/06, N 00119/06 от 01.06.06г., N 00096/06, N 00095/06 от 02.05.06г., N 00071/06, N 00070/06 от 03.04.06г., N 00048/06, N 00047/06 от 01.03.06г., N 00023/06, N 00022/06 от 01.02.06г., N 00071/05, N 00070/05 от 29.12.05г., N 00056/05 от 01.11.05г., N 00051/05 от 03.10.05г., N 00045/05 от 01.09.05г., N 00040/05 от 01.08.05г., N 00033/05 от 01.07.05г., N 00027/05 от 01.06.05г., N 00022/05 от 03.05.05г., N 00014/05 от 01.04.05г., N 00260/06, N 00259/06 от 01.12.06г., N 00070/05, N 00071/05 от 29.12.05г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Возвращая исковое заявление ООО "ЛизингИнвест", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой по основаниям их возникновения (договорам), обстоятельствам, на которых они основаны.

Сделки, которые истец просит признать действительными, являются самостоятельными сделками, действительность каждой из сделок подлежит доказыванию в самостоятельном исковом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2009 года по делу N А14-2453-2009/31-10-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова